Información

Historia, una lucha en el presente (N. Offenstadt)


En los últimos años, la Historia ha vuelto a ser un tema político. Políticos, personalidades de los medios de comunicación, la aprovechan para intentar (re) crear un discurso sobre la nación, una nación fantaseada en una novela nacional, que quisiera hacer creer en la existencia de una Francia eterna amenazada hoy por todos. acciones, especialmente a través de la globalización y la inmigración. Al mismo tiempo, estos mismos personajes atacan violentamente la historia científica y enseñada. En este breve libro de conversación con Régis Meyran, el historiador Nicolas Offenstadt analiza esta ofensiva y defiende una historia culta y crítica, así como el papel social del historiador en el espacio público.

Usos y abusos de la historia

Esta primera parte contrapone el trabajo del historiador, en particular en torno a la narrativa y el hecho histórico, y aquellos que manipulan la historia con fines ideológicos y políticos. Si los historiadores, en su interpretación del hecho histórico, deben siempre "analizar el intervalo de incertidumbre en el que [trabajan]", los políticos y publicistas, por el contrario, tachan "verdades", tergiversando a sabiendas los hechos para de la historia "un arma política". Nicolas Offenstadt toma aquí el ejemplo de la recuperación de Nicolas Sarkozy de la muerte de Guy Môquet, o cómo el comunismo del joven es evacuado para retener solo su heroísmo, y convertirlo en un héroe nacional (e incluso en un nacionalista), un personaje del novela nacional que el expresidente y sus asesores (Henri Guaino, Patrick Buisson) intentaban imponer. En la misma línea, Offenstadt muestra cómo el debate sobre la identidad nacional, o incluso el intento fallido del proyecto Maison de l'Histoire de France, fueron instrumentos para utilizar la historia con fines políticos.

El historiador luego ataca a los medios y a las personalidades de los medios que participan en esta ofensiva. El semanario “Valeurs Actuelles”, por ejemplo, que denuncia la supuesta desaparición de “grandes hombres” de la historia de la educación francesa; o incluso "los historiadores de la guardia", de Lorànt Deutsch a Stéphane Bern, pasando por Jean Sévillia que, en distintos grados, despliega en los medios, como una apisonadora, un discurso nostálgico de una Francia eterna, cristiana y realista. .

La parte concluye con un regreso muy interesante a la noción de novela nacional, que habría conocido “su forma más completa” bajo la Tercera República. Aquí, Régis Meyran y Nicolas Offenstadt señalan acertadamente que la novela nacional también fue "de izquierda", y que no es una solución para responder a los ataques que vive la historia hoy. El historiador, según Offenstadt, es un “ciudadano”, y no debe escribir una historia “comprometida”, sino participar en el debate público para dar claves de entendimiento, en ningún caso para “decirle a la gente lo que debe. pensar ".

¿Deberíamos invertir el espacio público?

La segunda parte del libro se abre con el debate sobre la identidad nacional y el interés del público por el patrimonio. Nicolas Offenstadt, como historiador y como ciudadano, “rechaza las nociones de identidad nacional o europea [...], porque [él] parece peligroso resumir un individuo o un pueblo con una única identidad fija ". Muy activo en las conmemoraciones y el trabajo en torno al centenario de la Gran Guerra, Nicolas Offenstadt está bien situado para conocer la importancia del patrimonio y los debates en torno a sus usos. Para el historiador, el patrimonio es "una fabricación del pasado en el presente [...], políticamente neutral", pero cuyos usos pueden ser muy diferentes, y no sólo vinculados a la novela nacional. Offenstadt toma los ejemplos de la herencia cátara, o cómo el Aisne está marcado en su herencia por el recuerdo de los motines de la Gran Guerra. Para responder a este interés de los franceses por el patrimonio, el historiador aboga por "una historia del aire libre", por parte de historiadores y profesores, en particular para "reflexionar sobre los vínculos entre el pasado (del lugar), que el se ve o no se ve y el presente ”.

Además, es más ampliamente la forma en que se trata la historia en los medios de comunicación, lo que se aborda. Francia tiene "una demanda social muy fuerte de historia", que se puede ver en la prensa, la radio, la televisión o en Internet. Los “grupos políticos” también recuperan la historia, provocando a menudo debates caricaturescos sobre temas controvertidos, en torno a “cuestiones (o leyes) conmemorativas”. Nicolas Offenstadt vuelve así a los debates en torno a la ley Gayssot, la ley Taubira o el artículo que reconoce el papel positivo de la colonización, que está en parte en el origen de la creación de la CVUH, cuyo historiador es l uno de los miembros fundadores.

Para Offenstadt, no se trata de negar al Estado a legislar sobre la memoria. Esto de ninguna manera restringe "la libertad de los historiadores"; en esto, se opone a “Libertad para la historia”, ya Pierre Nora, cuya postura juzga “aristocrática”. La historia debe ser "una apuesta pública", un debate que acompañaría el historiador. Idea fundamental: "la historia no es de los historiadores". Estos últimos deben participar en los debates públicos, no encerrarse en sus torres de marfil, pero sin considerar que solo ellos pueden hablar de historia. Nicolas Offenstadt, inspirándose en Gérard Noiriel, decide adoptar una postura que no es “ni la del ermitaño ni la del experto”. El historiador acepta participar en el debate público, pero se niega a "responder directamente a preguntas que no se relacionan con la lógica del historiador, sino con el sentido común". También debe intervenir en temas que solo conoce de primera mano.

Para finalizar esta parte, Régis Meyran y Nicolas Offenstadt vuelven al papel del CVUH, y a la dificultad de conciliar la libertad de expresión y el respeto por la historia. El ejemplo elegido muestra muy bien el papel que puede tener el historiador en el espacio público: cómo el historiador de la Revolución, Guillaume Mazeau, mostró los problemas que plantea la "reconstrucción" en 3D del rostro de Robespierre, que tuvo una fuerte cobertura mediática hace unos meses. O cómo, tras el barniz de la ciencia, podríamos ver una "obra ideológica" retomando todos los tópicos sobre la "monstruosidad" del personaje, y por tanto del régimen al que está asimilado, como caricaturizado, el Terror.

Como muestran este ejemplo y otros, el historiador tiene su lugar en el espacio público, incluso si no puede, a corto plazo, competir con las grandes máquinas de medios. Su trabajo crítico siempre acaba infundiendo ...

Haz historia hoy

Al contrario de lo que desearían quienes quieran volver a la novela nacional, la historia no es una ciencia congelada, incluida la historia nacional. Historiadores como Nicolas Offenstadt a menudo son criticados por rechazar la historia nacional a favor de una historia que es global o que solo está interesada en las minorías. El historiador refuta aquí esta simplificación, afirmando "que podemos hacer una historia de Francia"; sin embargo, no debe convertirse en una cuestión política, ni dar como meta el amor a Francia, o la identidad francesa. No niega que hay historiadores conservadores, y vuelve al ejemplo de Sylvain Gouguenheim y la polémica sobre la obra “Aristote au Mont Saint-Michel”, y posiciones contrapuestas sobre cómo abordar determinadas períodos históricos, que reflejan oposiciones políticas. Sin embargo, parecería, según Régis Meyran (y Offenstadt lo confirma), que "las opiniones políticas de los historiadores [están] menos presentes en su trabajo" que, por ejemplo, en la década de 1960 ...
Nicolas Offenstadt deplora entonces “la disyunción entre espacio académico y espacio público”, con las palabras del ex primer ministro, Jean-Marc Ayrault, sobre la noción de género, caricaturizada y alejada de la realidad de los estudios sobre este tema. El historiador insiste en que, contrariamente a lo que piensan los políticos, la historia es "una disciplina viva, que [...] nunca se fija". La enseñanza de la historia debe, por tanto, abrirse también a nuevas formas de hacer historia ya los nuevos territorios que explora esta ciencia. Los estudiantes están más interesados ​​de lo que a menudo se cree en cómo se hace la historia, y aprender el método del historiador les permite ejercitar el pensamiento crítico, al mismo tiempo que los hace reflexionar sobre "el significado del tiempo". y “sociedades del pasado”. Estamos lejos de la historia deseada por los defensores de la novela nacional, que juran por la cronología y los grandes hombres.
Dejaremos la conclusión a Nicolas Offenstadt quien, tras abogar por un “enfoque interdisciplinario”, afirma su deseo de hacer “una historia al aire libre, [...] que salga de las paredes de la universidad para enseñar y transmitir en lugares del pasado, con ellos, pero también que afronta las cuestiones del mundo contemporáneo, por supuesto, siempre que el historiador tenga sus propias herramientas para responderlas ”.

Emocionante y muy estimulante, este libro se recomienda encarecidamente a todos los historiadores, estudiantes de historia, profesores, pero también aficionados a la historia, que aman la historia por lo que tiene que ofrecer vivo y estimulante, lejos de serlo. Las bolas de naftalina y la historia rancia todavía están demasiado presentes en los medios.

- N. Offenstadt (con R. Meyran), Historia, una lucha en el presente, Textuel, 2014, 91 p.


Vídeo: Rey Wagner e Hijo de Dr. Wagner: En Guerra de Titanes la historia va a cambiar (Octubre 2021).