Información

¿Qué hizo difícil el cambio generacional en la Unión Soviética?


Siempre me pregunté, ¿por qué el liderazgo soviético no tuvo cambios generacionales similares a los que tuvieron los chinos más tarde con Deng Xiao Ping?

Solo Gorbachov pudo obtener el liderazgo como comunista de segunda generación y podemos decir que en su momento la Unión Soviética ya tenía varios problemas. Antes de que él, Andropov y Chernenko tomaron el poder por un corto tiempo, pero claramente pertenecían a los comunistas del viejo estilo, ambos eran viejos.

¿Qué factores hicieron del Partido Comunista de la Unión Soviética un "club de ancianos"? ¿Tuvieron algunos problemas específicos para dar liderazgo a la generación más joven?


No creo que fueran particularmente inusuales en ese sentido. En la época de Andropov, todas las demás naciones con membresía permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU (EE. UU., Inglaterra, Francia y China) estaban dirigidas por políticos de la era de la Segunda Guerra Mundial. Todos eran veteranos de la Segunda Guerra Mundial, con la obvia excepción de Margaret Thatcher.

Estados Unidos no tendría su primer presidente de la generación posterior a la Segunda Guerra Mundial en otra década. En todo caso, Gorbachov entró en una situación en la que era relativamente joven en el escenario mundial.


La pregunta correcta sería "¿Por qué los chinos logran cambiar a sus líderes sin problemas?" El liderazgo vitalicio es típico de los dictadores comunistas, no solo en la Unión Soviética. Cuba, Yugoslavia, Alemania del Este, Rumanía,… puedes continuar tú mismo.

Los dos líderes de la Rusia comunista que dimitieron, Jruschov y Gorbachov, dimitieron como resultado de un golpe de Estado. (Por supuesto que el segundo golpe de estado fue algo legal, simplemente disolvieron la Unión Soviética de la que Gorbachov era presidente. Pero aun así, esto fue una conspiración planeada en secreto, no un proceso legal normal).

Hablando de China, es por supuesto una excepción entre las dictaduras comunistas, y no solo en este aspecto, sino en muchos otros aspectos. Quizás la siguiente etapa de evolución :-)


Esta pregunta es realmente tonta. Deng Xiaoping pertenecía a la misma generación que Mao Zedong. Deng Xiaoping estuvo presente en Guangxi y Jiangxi, y estuvo presente durante la larga marcha, la guerra antijaponesa y la lucha contra el GMD. Nació en 1904 y era solo 9 años menor que Mao Zedong.

Oficialmente, sólo estuvo en el cargo entre 1981 y 1987, pero es bien sabido que retuvo mucho poder después de su "retiro". Durante ese tiempo, preparó un nuevo liderazgo en las filas más jóvenes, desarrollando así un sistema para la transferencia de poder a nuevos líderes. Es notable que China en ese momento no corría el riesgo de una invasión o subversión extranjera; China no participó en la "Guerra Fría". (sabiamente, en mi opinión)

La URSS, en el apogeo de la guerra fría después de la muerte de Stalin, no tuvo ese lujo. El momento es similar: Stalin murió 32 años después de la fundación de la Unión Soviética y Deng tomó el poder 32 años después de la fundación de la República Popular China. Sin embargo, la República Popular China no tuvo que soportar la Segunda Guerra Mundial ni ningún otro compromiso extranjero importante.

Parece que la Unión Soviética estaba muy ocupada con la Guerra Fría para desarrollar planes de sucesión fluidos como lo hizo la República Popular China.


Los estereotipos de la vida política casi siempre proyectan a los líderes jóvenes como precursores del cambio y a los viejos líderes como promotores de la continuidad. Sin embargo, cuando uno mira a la Unión Soviética y China, el director de casting debe haber roto el molde tradicional. Rusia bajo Mikhail Gorbachev, de 56 años, está cambiando lenta y vacilantemente. China, bajo la dirección de Deng Xiaoping, de 82 años, está cambiando rápida y valientemente.

Mientras investigaba este tema, encontré un excelente artículo sobre este mismo tema: Rusia y China: líderes jóvenes contra viejos. Dos sistemas comunistas, pero cuán diferentes. Contrasta el rápido ritmo de las reformas en China en comparación con el de la URSS en 1987. Si desea leer una respuesta de un verdadero experto de la época, a diferencia de los aficionados en Internet, simplemente vaya allí.

De hecho, hubo muchos factores que hicieron que la modernización fuera lenta en la URSS, pero rápida en China después de Mao. Si bien es cierto que las generaciones más jóvenes son generalmente más reformistas que las viejas, en este caso sería un factor menor; de hecho, como señala el artículo, Gorbachov, de 56 años, es más lento en reformarse que el anciano de 82 años. -el viejo Deng. Había muchas personas con mentalidad reformista en las generaciones mayores, incluso en la URSS.

  • Los fundamentos políticos del Partido Comunista Chino son mucho más diversos que los de los soviéticos. En el establecimiento de la URSS, Rusia se retiró voluntariamente de una guerra mundial y luchó en una civil, lo que llevó a una pequeña facción, los bolcheviques, a reclamar el poder final. La República Popular era diferente a esto; Ya envuelta en una costosa guerra civil, China tuvo una invasión impuesta sobre ellos, lo que llevó a los muy extraños compañeros de cama, los comunistas y el proto-fascista KMT de Chiang. El partido era una mezcla de comunistas de la vieja escuela, campesinos de Mao, modernistas, intelectuales, patriotas y enemigos de Chiang.
  • La URSS era mucho más heterogénea que China, tanto política como étnicamente. Los rusos étnicos constituían solo el 51% de la población, mientras que los Han eran el 96%. La URSS abarcaba 100 nacionalidades, China 1. Quizás lo más importante, la URSS gobernaba un imperio sobre Europa del Este, una entidad políticamente inestable que estaba constantemente al borde de la ruptura, especialmente si la liberalización era demasiado rápida en la URSS. Si se reforma demasiado rápido, sucederán cosas como la invasión de Checoslovaquia. Mientras que Deng era el líder supremo incuestionable, que resultó ser un reformador y podía hacer muchas cosas a su antojo.
  • Las purgas de Stalin eliminaron a muchos rivales políticos, incluidos los reformistas. Se podría decir lo mismo de la Revolución Cultural, donde muchos de los llamados "derechistas" fueron purgados, pero el asunto se salió del control de Mao, que en realidad quería salvar a personas como Deng. Si bien la desestalinización fue lenta, las facciones reformistas lideradas por Deng superaron al sucesor de Mao, Hua Guofeng (quien era un reformador moderado) en tan solo dos años y obtuvieron el control.
  • La Segunda Guerra Mundial también sería un factor que mantendría a Stalin firmemente en el poder a pesar de las purgas desestabilizadoras. Después de Mao, no hubo crisis en China para mantener a los maoístas en el poder.
  • Mucho debería decirse sobre el propio Deng, que fue único como reformador pragmático. Aprendiendo del inimitable Lee Kuan Yew, Deng estableció Zonas Económicas Especiales en ciertos pequeños pueblos y ciudades, permitiendo la libre empresa y la inversión extranjera. Esto era impensable en un país donde el trueque todavía era un crimen.
  • Las realidades geopolíticas fueron diferentes. La URSS era una superpotencia mundial con objetivos expansionistas; su ejército era clave para la existencia, su legión de enemigos y formidable. China era (¿es?) Una potencia regional con pocos planes agresivos (con notables excepciones como Taiwán) y menos enemigos. Podría permitirse colocar a los militares en último lugar en sus planes de modernización. y realizar desmovilizaciones masivas.

Una de las razones fueron los intensos combates en la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, que afectó más a la cohorte posterior de la llamada generación de la Segunda Guerra Mundial que en la mayoría de los demás países. El grupo nacido entre 1915-1924 en los Estados Unidos abastecía a la mayoría de sus combatientes. Pero los soviéticos reclutaron (y perdieron) hombres cuando tenían 17 años en 1945 (nacidos en 1928). China envió muchos menos hombres que los soviéticos, y aunque las bajas en los dos países probablemente fueron comparables, la población de China era aproximadamente tres veces mayor que la soviética /

Andropov, nacido en 1914, era el más joven del grupo "envejecido" nacido a principios del siglo XX. El "próximo" líder, Gorbachov nació en 1931, porque la generación entre ellos había sido (más que) diezmada en la guerra.

Por otro lado, Estados Unidos tuvo tres presidentes, Kennedy, Carter y Bush padre nacidos de la cohorte de 1917-1924, e incluso China tuvo dos líderes, Hua Kuo Feng y Zhang Ze Min nacidos en la década de 1920.

Fuente: Biografías de Wikipedia de los distintos líderes.


Historia

El establecimiento de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán fue declarado el 28 de abril de 1920. Todo el control del país fue transferido al Comité Revolucionario Temporal y al Consejo de Comisarios Nacionales de la ASSR. N.Narimanov fue nombrado jefe del Consejo. Cuidado con la revuelta nacional, los ocupantes incluyeron solo azerbaiyanos en el Comité Revolucionario Temporal y el Consejo de Comisarios Nacionales. Sin embargo, este proceso fue formal y, de hecho, el gobierno real ya se estableció en febrero de 1920 y se concentró en el Partido Comunista de Azerbaiyán, que actuó conjuntamente con los ocupantes.

El Partido Comunista de Azerbaiyán era una parte integral del Partido Comunista de Rusia y reportaba directamente a Moscú. De hecho, la actividad del Partido Comunista de Azerbaiyán estaba totalmente controlada por A.I. Mikoyan. La dirección del partido también estaba compuesta por armenios, georgianos y rusos. Por lo tanto, los armenios y otras naciones jugaron un gran papel en la destrucción de las estructuras estatales de la República Democrática de Azerbaiyán, como en el caso de todos los genocidios anteriores, incluido el derramamiento de sangre de marzo de 1918 y la intervención del 28 de abril de 1920.

Los comités revolucionarios se establecieron en todas las regiones del país y fueron investidos de poderes bastante ampliados para la destrucción de las estructuras estatales de la república. Los bolcheviques intentaron crear hostilidad y partición entre la población del país y provocaron un choque entre diferentes estratos de la sociedad. Hacían propaganda de su actividad como si pretendieran crear un gobierno de agricultores opuesto al de explotadores para conseguir el apoyo de la población.

Sin embargo, la propaganda externa y las acciones reales no coincidieron en absoluto. De hecho, todo se hizo para el establecimiento de la sangrienta dictadura comunista que tenía como objetivo destruir el establecimiento del sistema estatal y la conciencia nacional independiente del pueblo. Los comités revolucionarios locales también actuaron a tal efecto.

Con ese mismo propósito, los bolcheviques crearon nuevas estructuras de poder en lugar de las destruidas estructuras estatales nacionales en el centro y en los niveles locales. El primer paso realizado en este ámbito fue el establecimiento de la milicia campesina (la milicia roja) tras la destrucción de la ex policía. La Comisión Extraordinaria y el Tribunal Supremo Revolucionario comenzaron a operar junto con la Milicia Roja.

La Comisión Extraordinaria y el Tribunal Supremo Revolucionario tenían poderes extraordinarios ilimitados. Sus resoluciones se ejecutaron de inmediato. Ambas estructuras, blindadas por la lucha contra la contrarrevolución y la desviación iniciaron la extinción de los dirigentes, especialmente la intelectualidad del país, que eran los portadores de la autoconciencia nacional y las tradiciones del establecimiento del sistema estatal.

El terror rojo levantado en todas las regiones del país, todo aquel capaz de resistir la consolidación del régimen bolchevique fue inmediatamente terminado por el terror rojo como enemigo del pueblo, contrarrevolucionario y saboteador.

Así se inició el nuevo genocidio del pueblo azerbaiyano posterior al de marzo de 1918. La diferencia fue que el segundo genocidio tuvo como objetivo a destacados funcionarios estatales de la República Democrática de Azerbaiyán, generales, oficiales militares del Ejército Nacional y científicos famosos, intelectuales destacados, trabajadores religiosos, líderes de partidos, políticos. En ese período, el terror bolchevique-Dashnak eliminó deliberadamente a la élite de la sociedad nacional para dejarla sin control. Este derramamiento de sangre fue, de hecho, más espantoso que el de marzo de 1918. Cabe señalar que todas estas carnicerías masivas fueron cometidas por el Tribunal Supremo Militar, la Comisión Extraordinaria, la milicia roja y el departamento especial del XI Ejército Rojo y el Partido Comunista. de Azerbaiyán sin el permiso del Comité Revolucionario Temporal de Azerbaiyán. Todos estos cuerpos estaban encabezados por déspotas rusos, armenios y georgianos.

El derramamiento de sangre que tuvo como objetivo a los hijos principales de Azerbaiyán se cometió por instrucción de ejecutores bolcheviques-dashnak como Ordjonikidze, Kirov, Mikoyab, Sarkis, Mirzoyan, Lominadze, Yegorov y otros. Los armenios que fortalecieron sus posiciones en todas las estructuras estatales del país jugaron un papel especial en el compromiso del Terror Rojo. Participando en los órganos de poder del país ejecutaron a los azerbaiyanos disparando sin investigaciones ni juicios. En total, cerca de 50 mil personas importantes de Azerbaiyán fueron fusiladas en un año desde el 28 de abril de 1920, y la nación se vio privada de su élite.

Durante la ocupación y el terror rojo, los ejecutores bolcheviques y dashnak confiscaron los bienes de los fusilados y no satisfechos con que robaron a toda la población e incluso a los indigentes y se llevaron hasta las joyas de la familia y las cosas valiosas del pueblo. Rusos, armenios y representantes de otras naciones fueron trasladados al piso vacío de Azerbaiyán. La población sufrió represalias.

Las fuerzas armadas del país fueron transferidas inmediatamente bajo el control del Ejército Rojo de Moscú al amparo de la restauración del Ejército y la Infantería de Marina. La gente fue privada de su ejército. Así, la independencia de Azerbaiyán fue, de hecho, destruida.

El régimen bolchevique también trató de influir en la autoconciencia nacional para suprimir las ideas de la dignidad nacional y las tradiciones del establecimiento del sistema estatal independiente. Una vez que el idioma estatal, el idioma azerbaiyano, fue superado y la formación de especialistas nacionales se redujo al nivel mínimo. El gobierno lanzó la política de rusificación. Se eliminaron las clases, los privilegios de clase, religiosos y civiles y se prohibió el uso de palabras como & quot; obedecer & quot, & quotkhan & quot, & quotagha & quot. La religión se separó del estado y la educación. Se abolió el cumplimiento de las ceremonias religiosas y las lecciones de la shariata en las escuelas secundarias. Se cerraron las escuelas religiosas. Los antiguos monumentos arquitectónicos, mezquitas, minaretes, estaban en ruinas. Comenzó el período de ataques a la autoconciencia y la cultura nacional de los azerbaiyanos.

Una de las partes principales del sistema estatal de tiranía fue el establecimiento del comité, que constaba únicamente de los pobres de las regiones. Estos comités debían convertirse en el apoyo de los bolcheviques, para deteriorar la reacción en las aldeas y ayudar al gobierno a expulsar a los contrarrevolucionarios de las aldeas azeríes.

Pronto los comités revolucionarios y pobres fueron reemplazados por los consejos. La socialización de Azerbaiyán del Norte se completó con la sesión de los primeros consejos de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán el 6 de mayo de 1921. La primera Constitución de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán se aprobó el 19 de mayo. Aunque estipulaba amplios derechos para los ciudadanos, la constitución que tomó después, el de RSFSR fue de carácter formal ya que la actividad de los consejos estaba regulada por el Partido Comunista de Azerbaiyán, instruido por el Partido Ruso de Moscú. Además, se suspendió la actividad de todos los partidos políticos que operan en el país. Así, la dictadura del proletariado, de hecho, se volvió hacia la del partido. Además, la privación del derecho de los intelectuales del país a ser elegidos para los consejos, al amparo del establecimiento del reinado de los campesinos, se convirtió en el instrumento de gobierno del Partido Comunista y Moscú.

Así, un año después de la ocupación, los bolcheviques formaron los órganos estatales como si estuvieran basados ​​en la constitución y establecieron la democracia socialista estatal en el norte de Azerbaiyán mediante la implementación de medidas agresivas. De hecho, la democracia recién establecida era formal y falsa y, en el sentido más real, era la dictadura del comunismo en comparación con la República Democrática de Azerbaiyán y su Parlamento.

Sin embargo, la dictadura dependía de la de Moscú. Por lo tanto, el derrocamiento de la República Democrática de Azerbaiyán, que era un sistema estatal líder y laico al mismo nivel que otras repúblicas democráticas y fue uno de los logros más dignos de la nación, se convirtió en la tragedia más dura del pueblo azerbaiyano.

Después de la abolición del estado independiente del pueblo azerbaiyano, su riqueza nacional fue malversada. Se eliminó la propiedad especial sobre tierras. Toda la riqueza natural del país fue nacionalizada, es decir, transferida al estado. El Comité de Petróleo de Azerbaiyán fue creado para controlar la industria petrolera y estaba encabezado por AP Serebrovsky, enviado a Bakú por V.I.Lenin. Así, V.Lenin logró su objetivo declarado en el telegrama enviado al Consejo Militar-Revolucionario del Frente del Cáucaso el 17 de marzo de 1920, de la siguiente manera: `` El control sobre Bakú es demasiado importante para nosotros ''. El petróleo de Bakú fue utilizado por la Rusia soviética. .

La Flota Comercial del Caspio, los bancos, que operan en el país, la industria pesquera y otro campo de la economía fueron nacionalizados a raíz de la industria petrolera. La nacionalización asestó un duro golpe a la economía del norte de Azerbaiyán, desarrollándose con mayor rapidez a finales del siglo XIX y principios del XX. La privación de la ley de propiedad por parte de las personas provocó el debilitamiento de la conciencia de la independencia nacional. La industria y la economía se concentraron principalmente en manos de rusos, armenios, judíos y representantes de otras naciones. Los recursos de Azerbaiyán, en particular el petróleo de Bakú, comenzaron a transportarse a Rusia. La Rusia soviética superó la crisis del combustible. El norte de Azerbaiyán se convirtió en una fuente de combustible y materia prima de Rusia. Además, la tropa de ocupación, sofocada en sangre en el norte de Azerbaiyán, también se mantuvo a expensas del pueblo de Azerbaiyán.

N.Narimanov y sus seguidores, que protegían a los nativos en condiciones de masacres y saqueos masivos, fueron tildados de "nacionalistas" y, de hecho, eliminados de la gestión del país. El liderazgo armenio-ruso-georgiano, que predeterminó el destino del país, no confiaba en "los musulmanes con ideas musavat", incluso trató de abolir la independencia formal de Azerbaiyán e incluirla en la RSFSR. Pero N.Narimanov logró evitar su terrible plan. El grupo bolchevique-Dashnak logró enviar a N.Narimanov lejos de Azerbaiyán en respuesta.

Sin embargo, los ocupantes no pudieron derribar fácilmente la resistencia del pueblo de Azerbaiyán. La rebelión armada contra el régimen bolchevique tuvo lugar en Ganja del 25 al 26 de mayo de 1920. Los rebeldes de Ganja, miembros activos del antiguo Ejército Nacional, derrotaron repetidamente a elementos del XI Ejército Rojo. Se introdujeron nuevas divisiones en la ciudad. Los armenios, que vivían en Gandja y territorios adyacentes, se unieron a los ocupantes. Los rebeldes sacrifican a miles de personas en duras batallas por cada calle, cada casa. Los ocupantes lograron tomar el control de Gandja el 31 de mayo.La ciudad fue sometida a un terrible genocidio y saqueo por parte de ocupantes y gánsteres de Dashnak.

Los ocupantes se encontraron con una tenaz resistencia en Karabaj después de la rebelión de Gandja a principios de junio. Los gánsteres armenio-Dashnak ayudaron activamente a los ocupantes y organizaron la matanza de azerbaiyanos civiles.

La población de Zagatala comenzó una lucha de vida o muerte contra los ocupantes el 6 de junio. Los rebeldes tomaron la fortaleza de Zagatala. Gakh fue capturado. Toda la región se rebeló. Los rebeldes derrotaron a las divisiones del XI Ejército Rojo, traídas a la región. Por el XI Ejército Rojo, reforzado con fuerzas adicionales, logró tomar Zagatala bajo control finalmente el 18 de junio.

Se mostró una fuerte resistencia a los ocupantes en Shamkir, Guba, Davachi, Gusar, Lankaran, Astara, Kurdistán, Javanshir, Gurgashin, Khachmaz, Nakhichevan, Ordubad, Sharur y otros lugares después de Ganja, Karabakh, Zagatala. Incluso mujeres y niños participaron en las batallas contra el ocupante XI Ejército Rojo en Shamkir.

La tenaz resistencia de todo el país atestiguó que privar al pueblo de Azerbaiyán de las ideas de independencia y las tradiciones de la condición de Estado no fue fácil.

El gobierno soviético, preso del temor por el fortalecimiento del movimiento de resistencia, trajo nuevas divisiones a Azerbaiyán. Más tragedias terribles aguardan a Azerbaiyán en el futuro.

El crimen más duro, cometido por el régimen bolchevique contra el pueblo de Azerbaiyán en ese momento, fue ayudar a los armenios en su política de ocupación. La Rusia bolchevique continuó la política sobre la formación del estado armenio a expensas de los territorios de Azerbaiyán como Rusia soviética e hizo cualquier intriga para separar Azerbaiyán de Turquía.

Los armenios lograron sacar a Iravan de Azerbaiyán y declararon su capital, comenzaron nuevas agresiones durante la República Democrática de Azerbaiyán. Dashnaks intentó ocupar Nakhichevan, Zangazur, Sharur-Daralayaz y Nagorny Karabakh.

Los gánsteres de Dashnak, apoyados por los bolcheviques, cometieron matanzas sangrientas, redujeron miles de aldeas a ruinas. Cientos de miles de azerbaiyanos fueron exiliados de sus tierras nativas. Los armenios buscaron todo el oeste de Azerbaiyán en lugar del reconocimiento del poder bolchevique. Este trato fue rentable para los ocupantes bolcheviques.

Pero esta política criminal provocó fuertes protestas sobre todo en Nakhichevan. Dashnaks no pudo ocupar Nakhichevan gracias a la resistencia de la gente y la ayuda de Turquía.

Los bolcheviques dieron Sharur-Daralayaz a los armenios en virtud del acuerdo, firmado con ellos el 10 de agosto de 1920, sin la participación y el consentimiento de Azerbaiyán. Esto tentó aún más a los Dashnaks y la lucha por Nakhichevan y Karabakh se encendió.

Los armenios procedieron a la ocupación de Zangazur con el apoyo del XI Ejército Rojo después de obtener Sharur-Daralayaz. El suroeste de Zangazur (Mehri) se anexó a Armenia y se cortó la comunicación entre los principales territorios de Azerbaiyán y Nakhichevan.

Mehrinin işğalı nəticəsində Ermənistan, həm də, & oumlz & uuml & uuml & ccedil & uumln İrana dəhliz a & ccedilmış oldu. Daşnakların İranla maneəsiz əlaqə saxlamaları & uuml & ccedil & uumln əlverişli şərait yarandı.

Armenia abrió un corredor a Irán como resultado de la ocupación de Mehri. Se creó la condición favorable para la comunicación de Dashnaks con Irán.

Al mismo tiempo, los armenios lograron la decisión de anexar Nagorno-Karabaj a Armenia bajo la presión de Ordjonikidze y Kirov, el verdugo del pueblo de Azerbaiyán, en la sesión plenaria de la oficina de Caucasia el 4 de julio de 1921. Pero esta decisión fue anulada en la resultado de la obstinada resistencia y exigencia de Narimanov. La oficina de Caucasia tuvo que tomar una nueva decisión al día siguiente, el 5 de julio. Nagorny Karabakh se mantuvo como parte de Azerbaiyán con la capital Shusha y se le otorgó una amplia autonomía regional. Aunque los armenios no pudieron lograr sus propósitos con respecto a Nagorno-Karabaj, fortalecen su posición en esta región de Azerbaiyán.

Sin embargo, los planes de armenios y bolcheviques sobre Nakhichevan fracasaron. Nakhichevan obtuvo la autonomía bajo la protección de Azerbaiyán en virtud del acuerdo de Moscú (16 de marzo de 1921), firmado entre la RSFSR y Turquía como resultado de una posición decisiva de Turquía. Según el acuerdo, Nakhichevan no tenía derecho a ceder su estatus al tercer estado. El acuerdo de Gars (13 de octubre de 1921), firmado entre Turquía y las repúblicas del sur del Cáucaso en verano, lo confirmó una vez más. Por lo tanto, los bolcheviques no pudieron dar Nakhichevan, llamado "puertas turcas" por Ataturk, y permaneció como parte de Azerbaiyán para siempre.

Cabe señalar que los bolcheviques utilizaron diferentes medios para llevar el Islam a Oriente bajo la influencia de la Rusia soviética. Declararon que Azerbaiyán se convertiría en una "república socialista soviética floreciente" a las puertas del Este. Pero los estados del Este, pronto comprendieron la esencia de la política bolchevique en Azerbaiyán, no sucumbieron al engaño de la Rusia soviética. Por tanto, se ha puesto fin a la independencia formal de Azerbaiyán. Azerbaiyán, Georgia y Armenia se unificaron en la unidad República Socialista Federativa Soviética de Transcaucasia. El liderazgo armenio-georgiano del TSFSR ganó condiciones favorables para dirigir el potencial económico de Azerbaiyán, que posee ricos recursos naturales y una economía más desarrollada, al desarrollo de Armenia y Georgia.

Por lo tanto, se legalizó la política de discriminación nacional y religiosa contra el pueblo de Azerbaiyán en el Cáucaso Meridional. La independencia formal del país terminó definitivamente con la anexión de la ZSFSR a la URSS el 30 de diciembre de 1922. El proceso de saqueo de los recursos de Azerbaiyán comenzó a gran escala.

La política nacional de colonización se fortaleció y se volvió más despiadada en los años 1920-1030. La economía de Azerbaiyán se hizo completamente dependiente del centro como resultado de la industrialización y la colectivización obligatoria. La política económica, llevada a cabo por el centro, estaba dirigida a privar a Azerbaiyán de la independencia económica. El objetivo principal de esta política era convertir a la república en la provincia fuente de materia prima y auxiliar de producción.

Aumentaron los ataques a los valores espirituales nacionales de la gente. El adiestramiento del personal nacional se impidió con diferentes impedimentos artificiales, se creó cualquier condición para el flujo de rusos, armenios, judíos y otras naciones, se les proporcionó trabajos y pisos adecuados en las mejores zonas de la capital.

Se llevó a cabo la política de rusificación y armenificación. Esta política se desarrolló rápidamente en Bakú y se propagó como ciudad "internacional". El idioma ruso expulsó al idioma de Azerbaiyán y se convirtió en el idioma oficial.

Prosiguió la distribución de los territorios de Azerbaiyán a los vecinos. El Comité Ejecutivo Central de Azerbaiyán declaró el establecimiento de la República Autónoma de Nagorno-Karabaj (NKAR) bajo la presión de Ordjonikidze y Kirov, respaldados por Stalin, el 7 de junio de 1923. Finalmente, la sesión plenaria del Comité Estatal del Cáucaso Sur del Partido Comunista Ruso confirmó la resolución en Nagorno-Karabaj el 5 de junio de 1921, de la Oficina del Cáucaso del Partido Comunista Ruso el 27 de junio de 1923. Los armenios y sus partidarios de Moscú prepararon las bases para nuevas reivindicaciones territoriales contra Azerbaiyán.

Las artimañas de los armenios relacionadas con Nakhichevan, cuyo estatus legal se decidió por el bien de Azerbaiyán gracias a Turquía, fracasaron. La República Autónoma de Nakhichevan se estableció en Azerbaiyán el 9 de febrero de 1924. Sin embargo, los bolcheviques continuaron la política de expansión territorial de la República Socialista Soviética de Armenia a expensas de las tierras de Azerbaiyán y en 1929 se entregaron 3 aldeas de la región de Zangilan a Armenia. , Los georgianos se apoderaron de las tierras de Azerbaiyán en la orilla del río Ganikh (Alazan).

La colectivización, la despoblación de las personas, la abolición de los estratos kulak, llevada a cabo desde fines de 1920, exasperaba a la gente. El país estaba envuelto en el movimiento de resistencia. Comenzaron nuevas rebeliones en Shaki, Zagatala, Nakhichevan, Khizi, Shamkir, Jabrayil y otros lugares.

La fuerte rebelión comenzó en el pueblo de Bash Goynuk, región de Shaki, en 1930. Los residentes de Bash Goybuk, derrocaron el poder soviético en su pueblo, atacaron a Shaki. Los residentes de Shaki se unieron a ellos y el poder se transmitió a los rebeldes. La aldea vecina de Zayzid provocó una rebelión y vino a ayudar a Shaki. Se llevaron a la ciudad divisiones del Ejército Rojo. A pesar de la tenaz resistencia, las divisiones del ejército regular se fortalecieron con nuevas fuerzas y capturaron a Shaki. La población fue objeto de tiroteos masivos día a día. Los armenios se apresuraron al Comité Central, tomaron parte activa en esta sangrienta carnicería. Se tomaron medidas duras contra los rebeldes de Goynuk. Fueron fusilados frente a la población sin ninguna investigación ni tribunal y fueron enterrados en las zanjas, excavadas por ellos mismos. Así, los armenios se vengaron de los residentes de Goybuk, que obstaculizaron a Dashnaks en 1918. Posteriormente, estos lugares de entierro masivo y la tumba del turco Ahmad, uno de los líderes, se convirtieron en lugares de peregrinaje. El régimen bolchevique notó el fortalecimiento del movimiento de resistencia y el despertar nacional, llevó a cabo terribles represiones en Azerbaiyán en la década de 1930. Los gánsteres armenios de Dashnak, que llegaron al poder en Azerbaiyán, comenzaron a limpiar el país de los turcos de Azerbaiyán. Los propios armenios fueron los principales ejecutores de la operación de "limpieza".

Las estructuras centrales y regionales de la KGB (Comité de Seguridad del Estado) y el Comisariado de Asuntos Internos del Pueblo estaban en manos de los armenios. Los armenios estaban a la cabeza en más de la mitad de las estructuras regionales de la PCIA. Desde este punto de vista, los bolcheviques continuaron la tradición histórica de Rusia y aniquilaron a los azerbaiyanos por manos de los armenios, pero aplicaron nuevas tácticas en la nueva condición.

Decenas de miles de azerbaiyanos fueron fusilados y exiliados como resultado de investigaciones falsas bajo el nombre de & quot; casos criminales & quot; & quot; cortes & quot; & quot; cita de exposiciones de enemigos públicos & quot. Solo 29 mil personas dignas fueron objeto de represión. En ese período, Azerbaiyán perdió intelectuales y pensadores tan raros como Guseyn Djavid, Mikail Mushfig, Ahmed Djavad, Salman Mumtaz, Ali Nazmi, Taghy Shahbazi y otros. Se acabó con el potencial intelectual de las personas y sus personajes destacados. El pueblo azerbaiyano no pudo recuperarse durante años de este duro golpe.

El grupo armenio-Dashnak, que encabezó el gobierno de Bakú y el liderazgo del partido armenio, actuó conjuntamente. ¡Como una vez lo hicieron Shaumyan y Andranok! El régimen armenio-Dashnak, respaldado por Stalin y Beriya y haciendo todo lo que deseaba en Azerbaiyán, devolvió a Irán a nuestros compatriotas del sur de Azerbaiyán, que residían en Bakú y en el norte de Azerbaiyán.

Como resultado de estas crueles acciones, nuestros compatriotas que encontraron refugio en el norte de Azerbaiyán para escapar de las crueldades del régimen del sha, volvieron a ser objeto de persecución por parte del régimen del sha iraní. Así, los colonialistas rusos, los armenios y la reacción iraní actuaron conjuntamente contra el pueblo de Azerbaiyán como en años anteriores. Las acciones tenían como objetivo establecer el norte de Azerbaiyán sin azerbaiyanos y luego devolver sus tierras a la RSFSR. ¡Seguramente, también se había estipulado una parte para los dashnaks y los nacionalistas georgianos!

Las represiones de 1937-1938 asestaron un duro golpe
a la ciencia y la cultura de Azerbaiyán. A través de eso
período más de 50 mil personas fueron ejecutadas por disparos
y se enviaron más de 100 mil a Siberia y Kazajstán.
Personas tan prominentes como Huseyn Javid, Mikail Mushfig,
Taghy Shahbazi, Salman Mumtaz fue despedido.

Todo lo que determinaba la riqueza nacional y moral del pueblo fue destruido al amparo del establecimiento de la cultura "nacional en la forma y socialista en el contenido". La transferencia al alfabeto cirílico dio un golpe más a Azerbaiyán en 1939. El pueblo que se fue acostumbrando paulatinamente al alfabeto latino que reemplazó al antiguo tuvo que trasladarse a un nuevo alfabeto que significó la separación artificial de las personas de la riqueza nacional y moral. , reflejando su pasado histórico. Al mismo tiempo, esa fue nuevamente la política de discriminación llevada a cabo contra Azerbaiyán y otros pueblos turco-islámicos. Por cierto, los alfabetos del país vecino de Azerbaiyán se mantuvieron sin cambios. Los valores morales nacionales del pueblo también fueron destruidos junto con el derramamiento de sangre y represiones masivas. El pueblo fue privado de sus raíces y tradiciones nacionales y morales a través de las marcas pan-turquismo y pan-islamismo. En todas las regiones del país se llevaron a cabo ataques culturales contra los valores morales nacionales de las personas que fueron declarados remanentes del pasado como el alquitrán y la kamancha, la Sociedad de los Impíos operaba en ese momento para luchar contra la religión.

En el período de represión de las décadas de 1920 y 1930, los hijos más destacados del pueblo azerbaiyano tuvieron que abandonar el país y huir al extranjero para escapar de las cárceles de la KGB. La mayoría de ellos continuó la lucha por la independencia del país natal de Azerbaiyán, que se dirigió a la prisión de los bolcheviques-Dashnaks. El Centro Nacional de Azerbaiyán encabezado por M.E. Rasulzade jugó un papel importante en la unificación de la lucha de los migrantes políticos en una sola tendencia.

Sin embargo, ni los bolcheviques ni los nacionalistas armenio-georgianos que llevaron a cabo la política de los bolcheviques en el sur del Cáucaso pudieron destruir tradiciones antiguas y ricas del establecimiento del sistema estatal a través de crueles medidas represivas y derramamiento de sangre. Las ideas democráticas y el hábito de gobernar en lugar de ser gobernado todavía vivían en el corazón del pueblo azerbaiyano. El pueblo azerbaiyano logró sobrevivir más de una vez a pruebas aún más crueles y sangrientas. Azerbaiyán, el padre de Javids, Mushfigs, Ahmed Javads, no murió. Volverá a hacer sentir su presencia.

El petróleo de Bakú jugó un papel decisivo en la victoria de la URSS en la Gran Guerra Patria. Los planes de los armenios-Dashnaks que se establecieron en el Kremlin bajo el liderazgo de A.I. Mikoyan y trataron de expulsar a los azerbaiyanos de sus casas no se hicieron realidad. La Segunda Guerra Mundial demostró que el pueblo de Azerbaiyán era una nación heroica que logró superar duras pruebas y ganar la batalla. Se restableció la autoconciencia de la gente que estaba muy herida en un período de represión. El duro régimen soviético y el período de persecuciones llevado a cabo por la dictadura comunista no lograron reprimir el genio creativo y el talento creativo del pueblo. Pronto Azerbaiyán se convirtió en líder entre todos los estados de la URSS. Se produjo un nuevo aumento en la industria petrolera de Azerbaiyán que suministró combustible a la URSS. Bakú se dirigió a la academia petrolera de la URSS. Una gran cantidad de nuevas empresas industriales y estaciones eléctricas comenzaron a operar, en ese momento se construyeron carreteras, canales y puentes. La industria, la agricultura y la cultura comenzaron a desarrollarse rápidamente. El analfabetismo masivo llegó a su fin. Se establecieron en el país escuelas secundarias, institutos de investigación, salud pública y centros de cultura y educación. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, Azerbaiyán contaba con 16 escuelas secundarias, 18 teatros. El establecimiento de la filial de la Academia de Ciencias en 1938 fue un acontecimiento importante en la vida científica de Azerbaiyán. El aumento también se registró en la cultura. En el período de la Segunda Guerra Mundial, el pueblo azerbaiyano mostró un gran valor en las batallas contra el fascismo en la retaguardia y en los movimientos antifascistas de diferentes países europeos. En ese momento, más de 170 de las 600 personas llevadas al servicio militar recibieron órdenes, 130 personas se han adherido al título de héroe de la Unión Soviética. Durante la guerra, Azerbaiyán inició la producción de combustible de alto nivel antidetonante sobre la base de una nueva tecnología desarrollada por el académico Yusif Mamedaliyev.

La Segunda Guerra Mundial demostró claramente
la capacidad del pueblo azerbaiyano para superar todos
barreras sin culpa y para mostrar inigualable
coraje y valor.

Las represiones contra el pueblo azerí continuaron después de la Segunda Guerra Mundial. El gobierno nacional establecido en el sur de Azerbaiyán fue cruelmente derrocado por el régimen del shah iraní (12 de diciembre de 1945-14 de junio de 1946). Todas las reformas democráticas llevadas a cabo por el Gobierno Nacional de Azerbaiyán fueron anuladas.

Se registraron avances significativos en diferentes esferas de la industria y la agricultura durante los primeros cinco años posteriores a la guerra. Se dieron nuevos pasos para el desarrollo de la cultura. El petróleo de Bakú jugó un papel importante en el desarrollo y rehabilitación de la economía de la URSS. Gracias a los especialistas azeríes, se descubrieron y pusieron en funcionamiento yacimientos petrolíferos en Tatarstán, Bashkiria, Tumen y otras regiones. Los representantes del pueblo azerbaiyano participaron activamente en la restauración y el desarrollo de la economía de la Unión Soviética. La nueva etapa de expulsar a los azerbaiyanos de su tierra histórica de Azerbaiyán Occidental (llamada Armenia SSR) comenzó de nuevo en 1948-1953. Los nacionalistas armenios alentados por Stalin, Beriya y Mikoyan, que gobernaban desde el Kremlin, volvieron a infligir represalias al pueblo azerbaiyano y reforzaron su posición en Azerbaiyán Occidental. Dominaron estas tierras.


Contenido

(Chervontsy es el plural de chervonets)

Ducados de acuñación extranjera Editar

En 1252, Florencia, Italia emitió una moneda de oro de 3.537 gramos, que pronto se llamó "florín". Una moneda similar, el genovino, comenzó a acuñarse en Génova, Italia. En 1284, Venecia siguió con el ejemplo, estas monedas se conocen como ducados (a partir del siglo XVI se les conoció como la lentejuela), primero pesaban un poco más que los florines, pero poco después se volvieron iguales a ellos. Pronto el nombre "ducado "estaba bien establecido en toda Europa como sinónimo de una moneda de oro de alta calidad que pesaba alrededor de 3,5 gramos. Las imitaciones del ducado se acuñaban en casi todos los países europeos, algunos incluso hasta los tiempos modernos. Los tipos básicos de estas imitaciones eran: Húngaro, alemán y holandés. La primera imitación húngara fue bien conocida en Europa del Este y Rusia, convirtiéndose así en el prototipo del zloty polaco, el oro ruso (chervonets) y también el forint húngaro. En Alemania, las imitaciones de cechinas y florines se originaron llamado gulden (más tarde Goldgulden), pero debido a una rápida disminución de peso, fue necesario volver al prototipo en 1559, y se aceptó el nombre "ducado" (las monedas de plata comenzaron a llamarse guldens y florines). se acuñó relativamente tarde (sólo en 1586), pero en cantidades tales que en los siglos XVII y XVIII se convirtieron en una de las monedas más importantes del comercio mundial. Algunos países (en particular, Austria) acuñaron ducados antes de la Primera Guerra Mundial. ld War. [4] [5]

En Rusia, las monedas de oro extranjeras estaban hechas de una aleación de alta calidad, que pesaba un ducado (aproximadamente 3,5 gramos), se llamaban chervontsy. La mayoría eran ducados holandeses, "ugric" húngaros y Tsekhin.

Chervontsy de la acuñación rusa Editar

Desde Iván III hasta Pedro el Grande, las monedas de oro que se acuñaban se conocían como chervontsy o chervony, pero sin embargo se usaban principalmente como medallas de premio.En ellos se representaba un águila de dos cabezas en ambos lados, o un retrato zarista y un águila de dos cabezas. [6]

Como resultado de la reforma monetaria de Pedro I en Rusia, se introdujo un nuevo sistema monetario y aparecieron las primeras monedas de oro, chervontsy. En su peso (3,47 g) y muestra de [aleación] (986), correspondían plenamente al ducado húngaro (Urgic dorado). Además, estas monedas se emitieron en denominaciones de dos chervonets con una masa de 6,94 g. En 1701 se publicaron 118 copias [7] del primer chervontsy. Los chervontsy se usaban generalmente sólo en el comercio con extranjeros.

Los Chervonets de 1706 (la fecha está en letras) es la única copia conocida en oro. De la colección de Biron, la moneda llegó a un museo en Viena. Aunque la chervonstia de oro de 1706 existe en colecciones privadas en Rusia, ambas fueron eliminadas de los colgantes, por lo tanto, sin defectos. En el Hermitage hay una copia en plata de baja ley, que es auténtica (probada por Udzenikov). [8] La réplica conocida de estos chervonets está hecha de plata y cobre de alta calidad. B.S. Yusupov señaló en su libro, "Las monedas del Imperio Ruso" (Kazán, 1999, p. 231) que antes de los chervonets de plata de 1706 se los conocía como shestak. Hoy, los chervonets de plata de baja ley de 1706 son una moneda no identificada en el sistema numismático ruso. Al confirmar una muestra de plata alrededor de 210, debe reconocerse como el primer shestak. Hay dos tipos de monedas [shestak]: sin la medalla en el cofre y con la medalla en el cofre. En cada formulario hay varias variantes de sellos con pequeñas diferencias en los detalles. El costo de una nueva copia en plata de alta calidad en 2010 es de aproximadamente 50 mil rublos.La descripción de un chervonets de 1706 años (modelo de 1707) con las letras del grabador, IL-L. En el mercado interno, los chervontsy de oro se negociaban a razón de 2 rublos y 20 kopeks por 2 rublos 30 kopeks.

Bajo Pedro I, los chervonets se acuñaron desde 1701 hasta 1716. Luego, para el uso de oro en el país, se acuñaron monedas de oro con un valor nominal de dos rublos con un desglose menor. Representaban al patrón de Rusia, San Andrés I. La acuñación de los chervonets fue renovada por Pedro II en 1729. Durante el reinado de Isabel, chervonetz tenía además del año, información sobre el mes y, más raramente, la fecha de se dieron monedas. En el reverso de los chervonets de Elizaveta Petrovna hay un escudo de armas, un águila de dos cabezas, y en el reverso de un chervonets dobles está la imagen de San Andrés.

Con Paul, se restauró brevemente la acuñación de monedas de oro sin denominación con masa y un desglose regular de los chervonets, pero fueron rápidamente rechazadas, ajustando el lanzamiento de una moneda de 5 y 10 rublos con un desglose alto de .986, que posteriormente se redujo hasta .916 (88/96). En el futuro, no se emitieron monedas sin valor nominal.

Chervonsty también se llaman monedas de oro con una denominación de 3 rublos, pruebas de .917 y un peso de 3.93 gramos. El Consejo de Estado recibió el consentimiento de su liberación por parte de Alejandro II el 11 de febrero de 1869.

Platinum Chervontsy Modificar

Las monedas de platino se acuñaron en Rusia a mediados del siglo XIX, a veces se las llamaba chervontsy blancas o Urales. En 1827, el tesoro ruso había acumulado grandes reservas de platino, extraído de los montes Urales. Su cantidad era tan grande que su venta desmoronaría el mercado de los metales, por lo que se decidió ponerlos en circulación. El conde Georg Ludwig Cancrin fue el creador de las monedas de platino. Las monedas estaban hechas de platino sin tratar (97%) y fueron acuñadas desde 1828 hasta 1845 con denominaciones de 3, 6 y 12 rublos.

Tales denominaciones inusuales en Rusia aparecieron por la conveniencia de la acuñación, sus tamaños fueron elegidos para ser el equivalente a 25 kopeks, una moneda de medio rublo y una moneda de rublo, la cantidad de metal en las monedas con la cantidad equivalente de metal.

En el primer caso de esta acuñación, todas las monedas se acuñaron completamente en platino. Antes de eso, el platino se usaba para producir monedas solo como ligadura (en metalurgia) al oro o al cobre (con la falsificación de monedas). [10]

Ducados holandeses de acuñación rusa Editar

Se acuñaron en secreto réplicas exactas de ducados holandeses (chervontsy) desde 1735 hasta 1868 en la Casa de la Moneda de San Petersburgo. En los documentos oficiales, estas monedas se conocían como "monedas famosas". Inicialmente, las monedas estaban destinadas solo para pagos extranjeros y pagos de salarios a las tropas rusas que realizaban operaciones militares en Asia Central, el Cáucaso y Polonia. Finalmente, las monedas entraron en circulación interna en estos lugares. Se utilizaron nombres locales - lobanchik, arapchik y puchkovyi (de la representación del soldado en la moneda sosteniendo flechas). Estos ducados fueron sacados de circulación en Holanda en 1849 (esta es la última fecha en las copias rusas), y en Rusia dejaron de acuñarse en 1868 tras la protesta del gobierno holandés. [11]

Imperial Editar

En 1898-1911 bajo Nicolás II, se acuñaron monedas de oro a partir de la aleación de 900 muestras con valores de 5, 7,5, 10 y 15 rublos. El contenido de oro puro en la moneda de 10 rublos era 1 carrete y 78,24 acciones (7,74235 g). El peso total de la moneda fue de 8,6 g. Las monedas en denominaciones de 15 y 7,5 rublos se llamaron, respectivamente, imperial y semiimperial. Después de la reforma monetaria de 1922-1924, las monedas con un valor de 10 rublos se denominaron "chervonets", aunque en realidad no lo eran. Este nombre se afianzó porque los chervonets comenzaron a llamarse la unidad monetaria base primero en la RSFSR, y luego en la URSS, era equivalente a 10 rublos soviéticos y, al igual que la moneda zarista de diez rublos, contenía 7.74235 g de oro.

Los primeros años del poder soviético estuvieron marcados por el desorden del sistema de circulación del dinero y la alta tasa de inflación. En el ámbito de la circulación había billetes de crédito zaristas, dinero de la Duma, "kerenki", valores y "Sovznak", que no gozaban de la confianza de la población. La primera denominación en 1922 (el cambio se hizo contra 1: 10,000) ordenó el sistema monetario, pero no pudo detener la inflación. En el XI Congreso del PCR (B.), se decidió crear una moneda soviética estable, la resolución del Congreso decía:

Para este momento, es necesario, sin fijar en lo más mínimo la tarea de un retorno inmediato al atractivo de oro, establecer firmemente que nuestras políticas económicas y financieras están decididamente orientadas a restaurar la provisión de dinero en oro. [12]

Hubo una discusión sobre cómo nombrar dinero nuevo. Hubo propuestas para abandonar viejos nombres e introducir nuevos "revolucionarios". Por ejemplo, los trabajadores del Comisariado de Finanzas del Pueblo propusieron llamar "federal" a la unidad de la moneda dura soviética. También se propusieron nombres tradicionales: "hryvnia", "tselkovy" y "chervonets". En relación con el hecho de que el hryvnia llamado dinero, que había circulado en Ucrania bajo la autoridad de la UNR, [13] y el "rublo" estaba asociado con el rublo de plata, se decidió llamar al nuevo dinero "chervontsy".

En octubre del mismo año, se otorgó al Banco del Estado el derecho a emitir billetes en oro, con un valor de 1/2, 1, 2, 5, 10, 25 y 50 chervonets. Este dinero fue provisto completamente por el estado con reservas de metales preciosos y divisas, bienes y facturas de empresas confiables. Ya antes de su lanzamiento, el rublo de oro prerrevolucionario se convirtió en la base de los cálculos financieros en la RSFSR, y en 1922 se legalizó como instrumento de pago.

El 27 de noviembre de 1922 comenzó la circulación de billetes en denominaciones de 1, 3, 5, 10 y 25 chervontsy. [14] De las denominaciones en 1/2, 2 y 50 chervontsy se decidió rechazar. Sin embargo, en 1928 entró en circulación un billete con valor de 2 chervontsy. En los billetes se registró que 1 chervonets contiene 1 carrete y 78,24 acciones (7,74 gramos) de oro puro, y que "el inicio del canje se establece mediante un acto gubernamental especial".

El diez de oro se estimó en el mercado de 12.500 rublos. Los signos soviéticos de 1922, el Banco del Estado que se guió por la coyuntura, estimó un chervonetz en 11.400 rublos con Sovznak, que es algo más bajo que el precio de un oro de diez rublos.

Chervonets fue recibido con confianza por la población y fue visto más bien no como un medio de circulación, sino como una seguridad no monetaria. Muchos esperaban que hubiera un intercambio de chervonets de papel por oro, aunque ninguna ley gubernamental sobre el intercambio libre de chervonets por oro no funcionó. Sin embargo, la población cambió chervontsy de papel a monedas de oro reales y viceversa, a veces incluso con un pequeño pago excesivo por chervontsy de papel (debido a la conveniencia de la liquidez y el almacenamiento). Gracias a esto, el curso del chervonetz se mantuvo estable, lo que dio una base sólida para el despliegue de la NEP.

Existe la opinión de que la introducción del dinero "sólido" significó el fiasco del experimento social bolchevique cinco años después de su inicio. [15]

Fortalecimiento de los chervonets Editar

Durante 1923, la participación de los chervonets en la oferta monetaria total aumentó del 3% al 80%. En el país operaban dos sistemas monetarios: el Banco del Estado, que anunciaba diariamente un nuevo tipo de cambio de chervonets frente al rublo, lo que generaba especulación y dificultaba el desarrollo del comercio y la actividad económica. Los chervonets se convirtieron predominantemente en una moneda de la ciudad. En la aldea, solo los campesinos acomodados podían permitirse comprarlo, mientras que para la masa de campesinos era demasiado caro. Al mismo tiempo, se creía que no era rentable vender sus productos a Sovznaks, y esto condujo a un aumento en los precios de los productos agrícolas y una reducción en su suministro a la ciudad. Esta fue la razón de la segunda denominación (1: 100) rublo.

Poco a poco, los chervonets comenzaron a penetrar en los mercados extranjeros. Desde el 1 de abril de 1924, el curso de los chervonets se cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York. A lo largo de abril, los chervonets se situaron en un nivel superior a su paridad con el dólar. En 1924-1925, se llevaron a cabo transacciones informales con chervonets en Londres y Berlín. A finales de 1925 se resolvió en principio la cuestión de su cotización en la Bolsa de Viena. En ese momento, los chervonets se cotizaron oficialmente en Milán, Riga, Roma, Constantinopla, Teherán y Shanghai. Los chervonets soviéticos podían intercambiarse o comprarse en países de prácticamente todo el mundo.

Chervonets dorados editar

Simultáneamente con el lanzamiento de los chervonets de papel, en octubre de 1922 se tomó la decisión de emitir chervonets en forma de monedas. Según sus características de peso (8,6 g, muestra 900) y el tamaño de los chervonets, correspondía plenamente a la moneda prerrevolucionaria de 10 rublos. El artista del dibujo fue el medallista principal de la ceca, A. F. Vasyutinskiy (también autor de la versión final de la Orden de Lenin y la primera insignia del PRT). La cara de la moneda representaba el emblema de la RSFSR en el reverso era un agricultor-sembrador, modelado a partir de la escultura, ID Shadra (el modelo eran dos campesinos en el pueblo de Pragovaya Shadrinsky Perfiliya Petrovich Kalganov y Kipriyan Kirillovich Avdeev), que ahora están en la Galería Tretyakov. Todos los chervontsy de este período datan de 1923.

Los chervonets de metal fueron utilizados principalmente por el gobierno soviético para operaciones de comercio exterior, pero algunas de las monedas también circulaban dentro de Rusia. Las monedas se emitían generalmente en Moscú y desde allí se extendían por todo el país. Con el comienzo de la emisión de chervonets de oro metálico para cálculos con países extranjeros, este incidente está conectado: los países occidentales se han negado resueltamente a aceptar estas monedas, ya que representan símbolos soviéticos. La salida se encontró instantáneamente: la Casa de la Moneda soviética comenzó a emitir una muestra de chervonts de oro de Nicolás II, aceptada incondicionalmente en el extranjero. Por lo tanto, el gobierno soviético compró los bienes necesarios en el extranjero para las monedas que representaban al zar depuesto.

En 1924, después de la formación de la URSS, se decidió emitir un nuevo tipo de monedas, en las que el escudo de armas de la RSFSR fue reemplazado por el escudo de armas de la URSS, pero solo se emitieron muestras de prueba, estaban fechadas en 1925. y tenía una rareza excepcional. El rechazo de los chervonets metálicos se explicó por el hecho de que el sistema financiero del país era lo suficientemente fuerte como para renunciar a la libre circulación de oro. Además, en el exterior, al ver el fortalecimiento de los chervonets, los comerciantes se negaron a calcular en una moneda de oro a favor de lingotes de oro o moneda extranjera.

Después de la edición de NEP

El colapso de la NEP y el comienzo de la industrialización hicieron que los chervonets de metal fueran innecesarios para el sistema económico de la URSS. El curso de los chervonets cayó a 5,4 rublos por dólar y posteriormente dejó de cotizar en el extranjero. [16] Para unificar el sistema financiero, el rublo estaba atado a un chervontsy de papel. Ya en 1925, un chervonets era igual a 10 rublos. Posteriormente, se prohibió la importación y exportación de chervonets de oro de la URSS.

En 1937 se emitió una nueva serie de billetes en denominaciones de 1, 3, 5 y 10 chervonets. Fueron los primeros en mostrar un retrato de Lenin.

Esta fue una muestra excepcionalmente rara de cobre para 1925 en todos los aspectos, era completamente idéntica a una moneda de oro similar. En abril de 2008 se vendió en una subasta de Moscú por 5 millones de rublos (unos 165.000 dólares).

Los Juegos Olímpicos de 1980 Editar

De 1975 a 1982, el Banco Estatal de la URSS emitió el modelo de 1923 de la moneda chervonets con el emblema de la RSFSR y nuevas fechas, hubo un total de 7.350.000 copias en circulación. [17]

Se cree que la emisión de estas monedas se programó para los Juegos Olímpicos de Moscú (1980). Estas monedas también eran un medio de pago legal y obligatorio para la admisión en toda la URSS, como las monedas de jubileo hechas de metales preciosos. Fueron vendidos a turistas extranjeros y utilizados en operaciones de comercio exterior.

Desde mediados de la década de 1990, el Banco Central ha vendido los "chervontsy olímpicos" como monedas de inversión. Por decisión del Banco Central en 2001, se convirtieron en moneda de curso legal en el territorio de la Federación de Rusia junto con una moneda de plata con un valor nominal de 3 rublos conocida como "Sable". [18]

Por el momento, los chervontsy "recién hechos" se utilizaron como monedas de inversión y fueron implementados por varios bancos, tanto rusos como extranjeros.

Usos de la palabra Editar

  • Hoy en día, en la vida cotidiana, "Chervontsy" o "chirikami" se denominan billetes de banco con un valor nominal de diez unidades. Esto se aplica no solo a los rublos rusos, tayikos y de Transnistria, sino también a los billetes modernos con valores de 10 hryvnias, euros o dólares. Entre otras cosas, al tener un tinte rojizo, los zaristas y soviéticos distinguían como billetes de banco con un valor nominal de 10 rublos.
  • En el argot criminal ruso, "chervonets" se refiere a diez años de prisión. [19]
  • El dicho, "No soy un chervonets, para complacer a todos“refleja el alto valor de la moneda de oro con esta denominación.
  • En la obra de Mikhail Bulgakov "Zoikin's Flat" (1926), los chervontsy soviéticos en la jerga Nepmen de la década de 1920 se llaman "gusanos" (Chervi o Chervyaki en ruso) como un juego de palabras.

El término proviene del polaco czerwony złoty. Antes del reinado de Pedro I, el nombre Chervonets Se aplicó a varias monedas de oro extranjeras en circulación en Rusia, principalmente ducados holandeses y lentejuelas venecianas. En 1701, Rusia introdujo sus propios chervonets de oro, que tenían la misma masa (3,47 g) y aleación (0,986) que el ducado. A diferencia de las monedas de oro acuñadas en Rusia entre los siglos XV y XVII, que se utilizaron únicamente como premios, los chervonets de Pedro I ocuparon su lugar en el sistema monetario y se utilizaron en el comercio exterior. Los chervontsy se acuñaron hasta 1757, cuando fueron desplazados por el rublo dorado (con una aleación inferior) y por las falsificaciones del ducado holandés, que para entonces cubría la demanda de comercio de monedas de oro.

Bajo Nicolás II, el ministro de Finanzas Sergei Witte llevó a cabo una reforma monetaria [20] y la moneda de oro de 10 rublos (chervonets de Nicolás II) comenzó a usarse en paralelo con el oro imperial (moneda de oro de 15 rublos) como moneda de curso legal principal del Estándar de oro ruso. La acuñación de monedas de 10 rublos entre 1897 y 1911 fue de más de 40 millones de piezas. Las monedas de oro estaban en circulación y podían canjearse por billetes de la misma denominación sin restricciones. El 23 de julio / 5 de agosto de 1914 se suspendió "temporalmente" un intercambio de papel por oro y nunca se restableció.

Nueva política económica (NEP) Editar

En 1922, durante la guerra civil, el gobierno soviético intentó hacer cumplir los ideales económicos comunistas y eliminar la deuda mediante la devaluación sistemática del rublo y sus monedas asociadas (varias formas de rublo imperial, kerenki y más tarde sovznaki). [21] Mientras tanto, las autoridades introdujeron una moneda paralela, denominada chervonets, que era totalmente convertible y estaba respaldada por el patrón oro. Los chervonets existían en papel (para circulación nacional) y como monedas de oro (para pagos internacionales). Estas monedas contenían 8,6 g de una aleación de .900 y se vendieron a un precio elevado en las bolsas de valores extranjeras, lo que permitió financiar la Nueva Política Económica de la Unión Soviética. Se acuñaron 2.751.200 monedas con el año 1923 en el reverso en 1923 (1.113.200 piezas) y 1924 (1.638.000 piezas).

Con la creación de la Unión Soviética (URSS) se introdujeron nuevos símbolos nacionales, reflejados en el diseño de las monedas soviéticas. En febrero de 1925, se habían diseñado monedas chervonets con la insignia de la Unión Soviética y se acuñó un número limitado de monedas de prueba con fecha de 1925. Sin embargo, estos no se produjeron en masa debido a la baja demanda percibida de los principales socios comerciales internacionales de la Unión Soviética.

Las monedas de chervonets de oro originales se acuñaron en 1923 y 1925. Quedan muy pocas monedas de chervonets de 1923 (casi todas las monedas, que no se vendieron en el extranjero y permanecieron en bóvedas estatales, se volvieron a fundir en barras o se utilizaron en la producción de órdenes militares soviéticas) y han Vendido recientemente por más de $ 7.000. Existe un concepto erróneo generalizado sobre el problema de 1925: todas las fuentes inglesas se copian entre sí y dicen que solo sobrevivió un chervonets de oro de 1925, pero esto no es del todo cierto (ver las ubicaciones a continuación). En una subasta en abril de 2008 en Moscú, una sola muestra de producción sobreviviente cobre Aparecieron chervonets de 1925 con un diseño ligeramente modificado de 1923. Mostró las letras SSSR (ruso: СССР) en lugar de RSFSR (ruso: РСФСР), e introdujo un nuevo escudo de armas (que solo presentaba las primeras siete repúblicas soviéticas, mientras que en 1939 la URSS tenía quince). Esta muestra de cobre se vendió por $ 200,000.

Tras la introducción en el Reino Unido de la Gold Standard Act 1925, [22] que estableció un nuevo procedimiento para las operaciones de compra-venta con oro, las monedas de oro emitidas después de 1914 dejaron de ser aceptadas por el Banco de Inglaterra. Como resultado, el interés por los chervonets soviéticos en Europa se redujo drásticamente. Para obtener la moneda extranjera que tanto necesitaba, el gobierno soviético decidió acuñar monedas de 10 rublos con el diseño prerrevolucionario, con el retrato del zar Nicolás II asesinado. Estas monedas fueron aceptadas sin problemas. En 1925 se acuñaron seiscientas mil monedas de oro de 10 rublos a partir de los antiguos troqueles que habían sobrevivido a la Revolución de 1917 y la posterior guerra civil. Estas monedas estaban fechadas en 1911. Al año siguiente, 1926, el gobierno acuñó otras 1.411.000 de las mismas monedas, así como 1.000.000 de monedas de oro de 5 rublos con fecha de 1898 en el reverso y nuevamente con el retrato de Nicolás II en el anverso. La transición del sistema monetario europeo en la segunda mitad de la década de 1920 a un patrón de lingotes de oro llevó a un requisito de volumen mínimo de 400 onzas troy para las transacciones de oro interbancarias. Esto resultó en un mayor uso de lingotes y dejó sin sentido acuñar monedas de metales preciosos para pagos internacionales. Una parte de las monedas residuales con el retrato del zar fue utilizada por agentes de inteligencia soviéticos en operaciones secretas en el extranjero.

Antes de la industrialización, el valor de los chervonets se fijó en 10 rublos y cesó la producción de monedas de oro.

En 1930, los chervonets se retiraron del volumen de negocios de pagos al exterior y cesó su cotización en los cambios de divisas internacionales. [23]

A día de hoy, existen cinco chervontsy de oro conocidos de 1925. Todos están ubicados en Moscú. Tres están almacenados en el museo de Goznak, la casa de moneda oficial de Rusia. Los otros dos se encuentran en el Museo Estatal de Bellas Artes Pushkin.


Es una nueva pesadilla soviética rusos luchando contra kazajos, uzbecos luchando contra tadzhiks, un tatarstán independiente

Los ciudadanos de la ex Unión Soviética apenas tuvieron tiempo de felicitarse entre sí la semana pasada por su victoria sobre el golpe de Estado militar-KGB-Partido Comunista cuando una nueva pesadilla se asomó en el horizonte.

* El presidente ruso Boris N. Yeltsin advirtió a las repúblicas que buscan la independencia que primero tendrían que resolver las reclamaciones fronterizas con la Federación de Rusia, el gorila de 800 libras del desmoronado imperio soviético.

* Nursultan Nazarbayev, el formidable presidente reformista de Kazajstán, la segunda república soviética más grande, respondió públicamente que si Rusia reclamaba algún territorio kazajo, estaría en riesgo de guerra.

* Oleg Rumyantsev, fundador del Partido Socialdemócrata Ruso, hasta ahora considerado un prodigio de la reforma democrática, dijo al Christian Science Monitor: `` Si somos provocados hacia la guerra civil por líderes irresponsables de las repúblicas, entonces responderemos desde una posición de fuerza y ​​confianza en uno mismo. & quot

* El Sr. Nazarbayev exigió que una delegación rusa visitara Alma-Ata, la capital de Kazajstán, para realizar consultas de emergencia para desactivar el conflicto. "Un peligro especial radica en el hecho de que Kazajstán es una república nuclear", dijo en un mensaje al Sr. Yeltsin, por si acaso el presidente ruso no entendía.

Al final de la semana, las dos repúblicas habían desactivado la crisis por el momento al acordar respetar sus fronteras existentes. Pero hay una advertencia para el mundo en el intercambio de disgustos: durante unos días, los líderes de dos naciones con armas nucleares habían estado hablando seriamente sobre la posibilidad de ir a la guerra por el territorio.

El fracaso del golpe soviético ha hecho a un lado a la enorme y podrida burocracia que había bloqueado y frenado la reforma durante años. Sin duda, ha acelerado el progreso hacia una economía de mercado. Ha exorcizado la amenaza de revancha que durante tanto tiempo había hecho que los posibles empresarios y agricultores privados dudaran en arriesgarse a comenzar. Ha garantizado a las repúblicas bálticas, entre otras, la independencia que han buscado durante tanto tiempo.

Pero al igual que otros aspectos del Nuevo Orden Mundial, la caída final del totalitarismo soviético también está trayendo algunas sorpresas desagradables.

Los comunistas soviéticos acérrimos, si es que todavía hay alguno, y si se atreven a hablar en voz alta, podrían inclinarse a decir que nos lo dijeron. Siempre dijeron que el internacionalismo marxista era el único baluarte contra el desagradable caos de las rivalidades étnicas.

`` La solución exitosa de la cuestión nacional en la URSS se basa en el hecho de que el Partido siempre ha llevado a cabo una lucha decidida tanto con el chovinismo de las grandes potencias como con el nacionalismo local, cualquiera que sea su forma, '' explicó la revista teórica del partido, Kommunist. allá por 1958.

Ahora, por fin, se acabó la fiesta. Mientras piensan en un nuevo nombre para su profesión, más de unos pocos sovietólogos y kremlinogistas están escudriñando las ruinas del comunismo en busca de ... bueno, "chovinismo de gran poder y nacionalismo local".

¿Cambiará Rusia su ropa democrática recién descubierta por el uniforme mohoso del imperialismo zarista? Algunos no rusos están preocupados por la forma en que Yeltsin está arrojando el peso de Rusia. ¿La devoción fanática por la nación redescubierta, no solo los que están en las noticias ahora, sino Karakalpak o Bashkiria o Chuvashia o Ingushia o Udmurtia o cualquiera de los otros cien trabalenguas, hará a un lado el sentido común sobre el comercio y la reconstrucción económica? Mucha evidencia dice que sí.

Una larga lista de posibles conflictos étnicos y fronterizos está esperando entre bastidores, y resolverlos pacíficamente pondrá a prueba la habilidad política de nuevos líderes como el Sr. Yeltsin, el Sr. Nazarbayev y el ucraniano Leonid Kravchuk, cuyas tres repúblicas tienen el arma nuclear estratégica de la Unión Soviética. armas.

Las tensiones naturales causadas por los enredos étnicos y las turbias historias fronterizas se ven exacerbadas por la miseria económica, y la cosecha de este año parece estar en especial peligro. El conflicto interrepublicano, a su vez, tentará a los líderes a elevar las barreras comerciales y frenar o prohibir las exportaciones. Pero en la economía súper centralizada que es un legado del estalinismo, una sola fábrica a menudo es la fuente exclusiva de un producto para toda la unión en expansión, y un poco de anarquía contribuye en gran medida a paralizar la producción.

Tomemos, como ejemplo del potencial de problemas, la cuestión de Kazajstán. Hay casi tantos rusos étnicos como kazajos étnicos en Kazajstán, una enorme y variada tierra de bosques, estepas y desierto que se extiende al sur de Rusia entre el Mar Caspio y la frontera con China. Muchos de los rusos viven en el norte de la república, a lo largo de la frontera rusa.

Hace un año, al publicar en la prensa soviética su concepto de una Rusia reorganizada, el escritor ruso exiliado Alexander Solzhenitsyn propuso alegremente cortar la parte norte de ... Kazajstán y agregarla a Rusia. La respuesta kazaja fue feroz.

El pueblo kazajo había sufrido durante mucho tiempo a manos de Moscú, experimentando lo que el experto en nacionalidades soviéticas Paul B. Henze llama `` casi genocidio '' durante la colectivización forzada de Stalin en la década de 1930, viendo la inmigración masiva de nacionalidades deportadas y de agricultores rusos y ucranianos y sirviendo como el Campo de pruebas del ejército soviético para armas nucleares, en Semipalatinsk.

"Kazajstán siempre ha sido un vertedero y un área experimental", dice Henze, de Rand Corporation. Los kazajos resentidos nunca lo olvidan. El jueves, Nazarbayev emitió un decreto cerrando el campo de pruebas de Semipalatinsk.

Las relaciones kazajo-rusas estallaron en Alma-Ata en diciembre de 1986, en el primer gran motín étnico de la era de Gorbachov. Mikhail Gorbachev había destituido al líder corrupto del partido de la república, Dinmukhamed Kunaev. A nadie le habría importado, excepto que lo reemplazó con un ruso étnico que nunca había trabajado en Kazajstán, Gennady Kolbin. La torpe maniobra desencadenó varios días de disturbios que fueron brutalmente reprimidos.

Naturalmente, la advertencia de Yeltsin sobre las fronteras tocó un nervio. Aunque ninguno de los líderes se ha inclinado al chovinismo, tanto el Sr. Yeltsin como el Sr. Nazarbayev pueden verse tentados a jugar la carta nacionalista, ganando puntos al presentarse a sí mismos como defensores de su pueblo. Y si resisten esa tentación, hay líderes más demagógicos y menos responsables que pueden intervenir para agitar el conflicto que se está gestando, incluidos ex comunistas leales ansiosos por ganar una nueva posición pública como nacionalistas.

Yeltsin, que hasta ahora ha ganado popularidad con simple coraje, pronto verá su armadura empañada por disputas entre republicanas sin salida. Aunque Rusia y Kazajstán firmaron un acuerdo el viernes para honrar las fronteras actuales, ese compromiso puede no resolver las cosas, porque no puede enfriar las emociones populares. Si los rusos en Kazajstán exigen la unificación con Rusia, Yeltsin puede decir que no y corre el riesgo de ser acusado de traicionar a la nación. O puede decir que sí y arriesgarse a un conflicto serio con Kazajstán.

Multiplique esa catástrofe potencial por una docena más o menos, y la Unión Soviética comienza a verse, en una imagen memorable que alguna vez usó Gorbachov, hasta las rodillas en gasolina.

Los ayudantes de Yeltsin dicen que sus preocupaciones fronterizas incluyen no solo el norte de Kazajstán, sino también partes de Ucrania fuertemente rusas, como las montañas y playas de Crimea y los campos de carbón del Donbass. Pero si los reclama, se enfrentará a una lucha al menos tan feroz como la ofrecida por Kazajstán.

Bielorrusia ha dicho en el pasado que si Lituania logra la independencia, exigirá una porción del territorio lituano poblado por personas de etnia bielorrusa, y así sucesivamente.

Es probable que Moldavia busque la unión con Rumania, cuya población es étnicamente idéntica. Pero para hacerlo, debe derrotar a la airada oposición de las minorías rusa y gagausa que el año pasado intentaron unilateralmente separarse de la pequeña república occidental. La policía de Moldavia persiguió al líder de los rusos, Igor Smirnov, hasta Kiev, la capital de Ucrania, para arrestarlo el jueves. El viernes, personas de etnia rusa en Moldavia amenazaron con cerrar un importante gasoducto, cortar la electricidad y bloquear carreteras a menos que Smirnov fuera liberado.

El Cáucaso y Transcaucasia, cuyos pueblos de las montañas tienen una historia centenaria de peleas, es un nido de problemas potenciales. El prolongado conflicto armenio-azerbaiyano allí muestra que cuanto más se prolongan los combates, más difícil resulta detenerlos.

Asia central, donde la pobreza, el hacinamiento y la competencia por el agua empeoran las relaciones étnicas, ya ha sido testigo de varios enfrentamientos étnicos a gran escala. Algunos etnólogos temen que el conflicto entre Uzbekistán y Tadzhik pueda desarrollarse en un área étnicamente tadzhik que Vladimir Lenin y Josef Stalin agregaron arbitrariamente a Uzbekistán para darle a Uzbekistán una frontera internacional, un requisito para una república soviética de pleno derecho.

Henze, de Rand Corporation, que ha estudiado las nacionalidades soviéticas durante 40 años, dice que es optimista de que el conflicto no se saldrá de control.

“El hecho de que haya habido una serie de desagradables enfrentamientos durante los últimos tres o cuatro años es una advertencia. Ninguno de esos enfrentamientos ha resuelto nada ”, dijo Henze. "Creo que si la gente lo piensa, se dará cuenta del desastre que puede llegar a ser". Le doy a estas personas un crédito considerable por su sentido común.

Se puede sacar una conclusión más oscura de una novela, El desertor, escrita en 1988 por un profético escritor ruso llamado Alexander Kabakov. Dibuja un retrato convincente y sombrío de la violencia y el caos en Moscú después de un golpe, el colapso del Partido Comunista zTC y la posterior desintegración de la Unión Soviética.

Los grupos políticos inventados por Kabakov: los fundamentalistas sociales de Turkestán, el Partido Demócrata Cristiano de Transcaucasia, los Comunistas de Izquierda de Siberia, el Partido Constitucional de Bujara Unificado y Samarcanda y los Emiratos estaban destinados a sonar extravagantes en 1988. Ya no lo son.

Si la antiutopía de Kabakov sigue siendo considerablemente más sombría que la escena actual, puede decirle al lector que tenga paciencia. Eligió establecer su libro en 1992.

Scott Shane fue corresponsal de The Sun en Moscú desde 1988 hasta julio de este año.


Shiraz Socialista

Este artículo de Seumas Milne, escrito poco antes del colapso final de la URSS, apareció en el guardián del 10 de marzo de 1990. No está disponible en ningún otro lugar en línea (que yo sepa), ni está incluido en el nuevo libro, maravillosamente titulado La venganza de la historia, compuesto por & # 8220cream & # 8221 de Milne & # 8217s guardián columnas. Publicamos el artículo como un servicio al movimiento obrero internacional # 8217 y en interés del estudio de la quiebra moral y política:

De EL GUARDIÁN Sábado 10 de marzo de 1990

La cifra de 25 millones de muertes que se atribuye al régimen de Stalin debería revisarse a la luz de los informes de la glasnost. Seumas Milne analiza nuevos datos soviéticos que registran poblaciones de gulag mucho más bajas

Stalin & # 8217s pierden millones

AEn la última semana han aparecido vallas publicitarias en todo el sudeste de Inglaterra en las que se declara: & # 8220 Érase una vez un tío que asesinó a 25 millones de sus hijos & # 8221. Junto a este sorprendente eslogan hay una fotografía del hombre que fue líder indiscutible de la Unión Soviética durante una generación, abrazando a un joven pionero de aspecto ario con coletas.

El anuncio es un avance de Thames Television & # 8217s serie documental sobre blockbuster sobre la vida de Stalin, que comienza el martes. La próxima publicidad en la prensa seguirá un tema similar, exponiendo el tipo de absurdos que podrían haber llevado al arresto y la ejecución en el apogeo del Terror soviético a fines de la década de 1930 & # 8217.

Los programas se producen cuando la glasnost ha provocado una corriente de nueva información y memorias sobre la era de Stalin en la propia Unión Soviética, 30 años después de que el discurso secreto de Khruschev en el que denunciara a su antiguo jefe condujo a la primera fase de revelaciones y rehabilitaciones. La mayor parte de la atención de los medios soviéticos se ha centrado en problemas más urgentes. Pero la avalancha de nuevas historias de terror ha envalentonado una corriente académica y política que está empeñada en anular la visión consensuada de Hitler y el nazismo como el mal supremo de la historia del siglo XX.

No solo es cada vez más común que Stalin esté entre corchetes con Hitler como el monstruo gemelo de la era moderna, incluso en la Unión Soviética, sino que en Alemania Occidental y Austria una importante tendencia académica & # 8220revisionista & # 8221 & # 8212 representada por historiadores como Ernst Nolte, Andreas Hilgruber y Ernst Topitsch & # 8212 continúan argumentando que el sistema estalinista fue en realidad responsable de los nazis y de la Segunda Guerra Mundial.

El tema central de estos debates es el número de víctimas de Stalin. La controversia sobre la escala de la represión en la era de Stalin ha retumbado en las universidades occidentales durante muchos años, y ahora se han sumado expertos soviéticos que están igualmente divididos. Thames Television, con sus 25 millones de muertos, ha optado por el extremo más lejano.

Hasta ahora, el escritor británico Robert Conquest, que en la década de 1950 y # 8217 trabajó para el equipo de propaganda del Ministerio de Relaciones Exteriores IRD, lideró el campo con su opinión de que Stalin fue responsable de 20 millones de muertes. Phillip Whitehead, uno de los productores de la serie de Stalin, dice que no tiene la culpa de la campaña publicitaria, pero cree que se puede defender una cifra de 25 millones si se incluyen los muertos soviéticos en los primeros tres meses de la invasión nazi de 1941 por motivos de La negligencia de Stalin.

Pero incluso eso no es suficiente para Thomas Methuen, editores del libro que acompaña a la serie, que subieron la cifra a 30 millones en su publicidad y & # 8212 en un eco de los revisionistas alemanes & # 8212 describen a Stalin como & # 8220el mayor asesino en masa del siglo 20. & # 8221 La estimación récord hasta ahora ha sido de 50 millones, realizada en el Sunday Times hace dos años.

Hay tres categorías básicas de personas generalmente consideradas víctimas de Stalin: primero están las ejecutadas por delitos políticos, la mayoría de las cuales murieron en los años del Terror de 1937-8. Luego están los que murieron en los campos de trabajo o en el proceso de deportaciones masivas. Finalmente & # 8212 y casi con certeza el mayor número & # 8212 están los campesinos que murieron durante la hambruna de principios de los años 30.

En ausencia total de evidencia sólida de la Unión Soviética, se han realizado estimaciones para un gran total de los tres extrapolando el número de & # 8220 muertes en exceso & # 8221 de las cifras del censo. Este proceso está plagado de problemas estadísticos, incluido el hecho de que el censo de 1937 fue respaldado, y se cree que el censo de 1939 fue inflado artificialmente por estadísticos soviéticos aterrorizados. A esto se suma las disputas sobre el tamaño de las familias campesinas y las posibilidades de discrepancias. multiplicar.

Entre los especialistas y demógrafos soviéticos en Occidente, la opinión mayoritaria parece ser que el tipo de cifras utilizadas por Robert Conquest y sus partidarios son tremendamente exageradas. La profesora Sheila Fitzpatrick, de la Universidad de Chicago, comenta: “La generación más joven de historiadores soviéticos tiende a buscar números mucho más bajos. De hecho, no hay base para las afirmaciones de Conquest & # 8217s. & # 8221

Algunos de los análisis demográficos occidentales más recientes, realizados por Barbera Anderson y Brian Silver en los EE. UU., Estiman que la cifra más probable de todas las & # 8220exceso & # 8221 muertes & # 8212 ya sea por purgas, hambre o deportaciones & # 8212 entre 1926 y 1939 se encuentra en un rango con una mediana de 3,5 millones y un límite de ocho millones.

Estimaciones de ese orden han encontrado apoyo en una amplia gama de trabajos académicos, desde el pionero análisis de posguerra de Frank Lorrimer hasta el estudio de 1979 del profesor Jerry Hough y la investigación de los años 80 del académico británico Stephen Wheatcroft, ahora en la Universidad de Melbourne. Pero este creciente consenso ha sido puesto a la defensiva por especialistas soviéticos como Roy Medvedev, quien & # 8212 usando los mismos datos & # 8212 aparentemente han respaldado la posición de Conquest & # 8217, o algo así.

En lo que respecta a las muertes por hambruna, es casi seguro que nunca se conocerá una cifra exacta. Pero de repente, después de años de trabajar en la oscuridad, los especialistas están obteniendo algunos datos soviéticos sólidos. El mes pasado, la KGB publicó por primera vez los registros del número de víctimas de las purgas de Stalin.

Entre 1930 y 1953, señala el informe, se había condenado a 3.778.234 personas por actividades contrarrevolucionarias o delitos contra el Estado, de las cuales 786.098 fueron fusiladas. Desde su oficina en el Instituto Hoover en California ayer, Conquest dijo que era difícil decir si las cifras eran correctas, pero pensó & # 8220 que podrían ser ciertas & # 8221.

Aún más notable, los registros originalmente hechos por la NKVD (precursora de la KGB) de aquellos detenidos en campos de trabajo y colonias penales durante los años de Stalin ahora están disponibles.Un artículo de una revista del Ministerio del Interior soviético & # 8220restricted & # 8221 se ha enviado al Guardian, que enumera la población total de Gulag durante las décadas de 1930 y 1940.

OCotejadas rigurosamente para Khrushchev en la década de 1950, las cifras muestran cómo el número de campamentos aumentó implacablemente de 179.000 en 1930 a 510.307 en 1934, a 1.296.494 en 1936, a 1.881.570 en 1938 en el apogeo del Terror. La población disminuyó durante la guerra, pero alcanzó su punto máximo en 1950 cuando se registran 2.561.351 personas detenidas en campamentos o colonias.

Estas cifras publicadas abiertamente aquí por primera vez son enormes, pero están muy lejos de los 19 millones de habitantes de los campamentos estimados por Robert Conquest. El informe soviético registra que se libera un promedio de 200.000 cada año, y sitúa la tasa de mortalidad en los campos en un 3 por ciento anual por término medio, aumentando a más del 5 por ciento en 1937-8. La mayoría de los campos se vaciaron de prisioneros políticos después de la muerte de Stalin.

¿Son creíbles las cifras? En el contexto de la atmósfera política actual en la Unión Soviética y el hecho de que estaban en una publicación restringida, parece improbable que hayan sido manipulados. Por supuesto, no cubren la hambruna y otros desastres. Pero comienzan a agregar credibilidad a la opinión académica dominante de que las muertes atribuibles a las políticas de Stalin fueron más cercanas a los 3,5 millones que a los 25 millones.

De todos modos, ¿por qué importan los números? Después de todo, Robert Conquest puede estar fuera por un factor de cinco o diez, pero las represiones aún fueron enormes.

Sin embargo, si una cifra de 20 millones o 25 millones se convierte en moneda corriente, añade credibilidad a la comparación entre Stalin y Hitler. Cualquiera que cuestione estas cifras & # 8212 incluso en los debates académicos & # 8212 es denunciado como & # 8220neo-estalinista & # 8221.

Como dice el escritor irlandés Alexander Cockburn, quien inició lo que se convirtió en un intercambio muy emotivo el año pasado en la revista estadounidense The Nation: & # 8220Cualquier cálculo que no supere los 10 millones de alguna manera se toma como algo blando con Stalin & #. 8221 Y al minimizar el abismo cuantitativo entre los asesinatos de Hitler y Stalin, se vuelve más fácil pasar por alto la singularidad del genocidio y la guerra nazis.

JD agrega: cuando los archivos soviéticos se abrieron por completo en 1991, arrojaron nuevos datos que la mayoría de los académicos de renombre consideran para confirmar ampliamente la posición de Robert Conquest, si no (bastante) la cifra de 20 millones de muertes como resultado directo del gobierno y las políticas de Stalin.

En el prefacio de la edición del 40 aniversario de su obra pionera, El gran terror (publicado por primera vez en 1968) Conquest declaró que a la luz de los documentos publicados desde 1991 de los archivos presidenciales, estatales, del partido y de la policía, y la desclasificación por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia de unos 2 millones de documentos secretos:

& # 8220 Es posible que nunca se conozcan los números exactos con total certeza, pero el total de muertes causadas por toda la gama de terrores del régimen soviético & # 8217s difícilmente puede ser más bajo de unos trece a quince millones. & # 8221

***********************************************************************************************

Según su amigo, Kingsley Amis, cuando sus editores (Conquest & # 8217s) le pidieron que ampliara y revisara El gran terror, Conquest sugirió que la nueva versión del libro se titulara Te lo dije, malditos tontos.


El Universo Major Deej

 

¿Quieres realmente entrar en el estado de ánimo de la historia?

¡Haz clic en REPRODUCIR en el video a continuación y deja que la música establezca el tema!

La Guardia Soviética es una unidad especializada que ha sido parte de la máquina de guerra soviética desde la Segunda Guerra Mundial (entonces conocida como & # 34 Red Guard & # 34) y ahora está bajo el liderazgo del legendario Mariscal soviético & # 34Generalissimus & # 34 Budennii, el actual líder de las tropas expatriadas de la Nueva Unión Soviética que actualmente se esconden en un puesto de escucha soviético abandonado en el norte de Groenlandia.

A principios de 1941, Stalin creó en secreto una unidad especial de tropas 'talentosas' descubiertas en toda Rusia. & # 160 Estas tropas 'talentosas' eran superpoderosas, místicamente empoderadas, tecnológicamente mejoradas (o blindadas) o muy hábiles en la guerra o el espionaje. . & # 160 La unidad, conocida como & # 34Red Guard & # 34, fue entrenada por un oficial soviético acérrimo conocido como General Koskovski. Era un comunista soviético incondicional e incansable y un capataz de primer orden. En junio de 1941, la Guardia Roja estaba lista para entrar en combate contra los Aliados. es decir, hasta que Alemania implementó la Operación: Barbarroja el 22 de junio e invadió la Unión Soviética.

Cuando la Alemania nazi invadió la Unión Soviética, Stalin estaba furioso. & # 160 Inmediatamente desvió todos los planes y batallas contra el avance de las tropas de la Alemania nazi, para incluir a la Guardia Roja. & # 160 Durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, hasta 1945, la Guardia Roja perdió 40% de sus hombres y mujeres, pero aún tuvo un efecto profundo en las agresiones de Alemania. & # 160 La mayoría de las acciones de la Guardia Roja fueron contra las acciones del equipo superpoderoso de la Alemania nazi, Axis Force. Al final de la guerra, la Guardia Roja fue una de las primeras unidades en entrar en el búnker de Hitler después del aparente suicidio de Hitler.

Durante las siguientes décadas después de la Segunda Guerra Mundial, la Guardia Roja se convirtió en una fuerza más secreta utilizada por los secretarios generales y los estrenos para eliminar a las facciones envalentonadas que lucharon contra la expansión comunista de la Unión Soviética. & # 160 En varias ocasiones, la Guardia Roja se encontró con Equipos y héroes con superpoderes occidentales y / o creados por la OTAN con la Guardia Roja ganando la mitad de los encuentros.

En 1973, el mariscal Budennii se reasignó a un proyecto de investigación de la fórmula de super-soldado ultrasecreto. & # 160 De una manera egoísta pero de última instancia (se estaba muriendo), Budennii se administró la fórmula experimental & # 160 sobre sí mismo. & # 160 Murió. Sin embargo, como resultado de la fórmula, milagrosamente, se despertó días después con habilidades similares a las de la fuerza y ​​la resistencia combinadas de tres hombres. & # 160 Más tarde fue asignado en secreto a la Guardia Roja y la mayoría todavía creía que Budennii era sigue muerto. Allí, entrenó a la Guardia Roja en nuevas tácticas y técnicas de batalla, ahora capaz de luchar junto a ellos a diferencia de sus líderes de edad en ese momento. & # 160 Rápidamente se ganó el respeto y la devoción de los miembros de la Guardia Roja, sin embargo, Budennii fue encontró que estaba "demasiado cerca" de las tropas de la Guardia Roja y fue transferido a los servicios de espionaje, donde se destacó allí como uno de sus principales espías.

En 1991, la Unión Soviética cayó, al igual que la Guardia Roja. & # 160 Sin liderazgo, fondos o apoyo, la mayoría de las tropas de la Guardia Roja simplemente abandonaron el trabajo, tratando de encontrar trabajo para mantener a sus familias o estilos de vida. & # 160 El mariscal Budennii, en cambio, trató de revitalizar el liderazgo soviético caído para reformar la Unión Soviética, sin embargo, eso solo llevó a que Budennii fuera fusilado por uno de los generales de su amada nación por su esfuerzo. & # 160 Después de recuperarse de su herida, Budennii formuló una planea robar tanto hardware soviético, armas, barcos, submarinos y equipo clasificado como pueda. En una descarada serie de incursiones, Budennii y sus devotos tropas, incluidas casi todas las tropas superpoderosas de la Guardia Roja anteriores, llevaron a cabo uno de los mayores atracos de equipo militar en la historia del mundo y se escaparon con el botín de sus incursiones a un remoto puesto de escucha soviético abandonado en el norte de Groenlandia. & # 160 Allí, la vieja Guardia Roja y los cientos de soldados devotos de Budennii & # 34Nueva Unión Soviética & # 34 conspiraron para recuperar la Madre Rusia e impartir su nuevo antiguo régimen comunista. en el poder, todo bajo el liderazgo de Budennii y un nuevo grupo superpoderoso que reemplaza a la antigua Guardia Roja: la nueva & # 34 Guardia Soviética & # 34.

Durante las dos décadas siguientes, la Guardia Soviética y el ejército de la Nueva Unión Soviética se prepararon para la próxima 'liberación' de las tierras rusas de la antigua Unión Soviética. & # 160 Después de extensos intentos diplomáticos de crear un cupé soviético en la Federación Rusa, Budennii, ahora llamado & # 34Generalissimus & # 34, ideó un plan para invadir Lituania y usarlo como un trampolín para recuperar tierras rusas.

En 2005, el Generalissimus ordenó la invasión de Lituania y tomó con éxito el control del pequeño país báltico. & # 160 Después de apropiarse de varias armas nucleares aún almacenadas en un submarino de misiles nucleares oculto en un corral de submarinos en la capital de Lituania, Vilnius, el Generalissimus advirtió al Occidente y Rusia que invadirlo a él y a Lituania, que ahora considera como su & # 34Nueva Unión Soviética & # 34, resultaría en que disparara misiles nucleares contra ellos, así como en la destrucción de toda Lituania en el proceso & # 160. y Rusia permaneció en un punto muerto durante meses durante este tiempo. & # 160 La Guardia Soviética del Generalísimo y las tropas se deleitaron con su victoria. & # 160 Los miembros de la Guardia Soviética, sin embargo, pronto tomaron una gran ventaja sobre la esclavizada población lituana, realizando actos inhumanos y actos inmorales sobre ellos, ganándose la ira de la comunidad internacional. & # 160 El Generalísimo hizo la vista gorda ante el sufrimiento de los lituanos y en su lugar lo alentó. & # 160 La Guardia Soviética, en t heredero del libertinaje y los actos criminales, fueron rápidamente considerados criminales de guerra por sus acciones.

Eventualmente, Occidente y la Federación de Rusia, junto con la clandestinidad rebelde lituana, promulgaron un plan para robar las armas nucleares de debajo del Generalísimo y liberar Lituania con miles de tropas europeas y rusas, así como decenas de superhéroes y agentes del CIA, FBI, OTAN y Kremlin. Comienza la batalla, la Guardia Soviética luchó valientemente, predominantemente borracha, contra los Libertadores, pero fracasó. & # 160 La mayoría de la Guardia Soviética fue arrestada o asesinada durante la liberación. & # 160 El Generalísimo, desprovisto de sus armas nucleares. para amenazar a cualquiera, empacó sus fuerzas y equipo militar restantes, así como las tropas restantes de la Guardia Soviética en varios submarinos de carga y escapó de regreso a su guarida secreta en el norte de Groenlandia.

Desde entonces, el Generalissimus ha ido recuperando lentamente sus fuerzas y armas, incluidos los números de su Guardia Soviética. & # 160 Obsesionado con su deseo de destruir el oeste (y la Federación de Rusia) por la pérdida de Lituania, el Generalissimus ahora ha reenfocado en atacar y derrotar a Occidente y sus 'héroes' para allanar el camino para que él y sus fuerzas de la Nueva Unión Soviética recuperen la Madre Rusia una vez más.

Hasta el día de hoy, los miembros de la Guardia Soviética están dedicados y motivados (o esclavizados) para servir al Generalísimo y a la Nueva Unión Soviética, sin importar el costo. & # 160

 

El escondite secreto de Groenlandia de la Guardia Soviética

La Guardia Soviética utiliza submarinos, aviones y cohetes para atravesar grandes cantidades de tropas y materiales hacia donde pretenden atacar a continuación desde su base oculta durante los últimos 20 años en el extremo norte de la tierra árida que es Groenlandia en un antiguo soviético abandonado. puesto de escucha.

Desde que la Guardia Roja / Soviética se instaló allí, han industrializado sus operaciones bajo lo que era un lago / cráter glacial que ahora está camuflado para ocultar su complejo industrial y sus edificios subterráneos, sub-plumas y pistas de aterrizaje ocultas. & # 160 Desde los miles de tropas, científicos, trabajadores y líderes requerían un suministro regular de alimentos, el Generalissimus utilizó la experiencia agrícola de uno de los camaradas superpoderosos de la Guardia Soviética, Serp, para crear una región especializada de 2 millas de largo aclimatada y tecnológicamente basada para cultivos en el clima inhóspito que es Groenlandia.

Usando sus propias contramedidas electrónicas (ECM), dispositivos de disipación de calor y blindaje, la Guardia Soviética hasta el día de hoy permanece sin ser detectada en su guarida de Groenlandia. & # 160

 

Imagen de satélite del norte de Groenlandia.

. y puedes ver su base costera escondida.

Los parches verdes son los invernaderos árticos que Serp ha creado para alimentar a las fuerzas de la Guardia Soviética. & # 160 El gran 'lago / cráter' blanco a la derecha de los parches verdes en el complejo industrial camuflado y la base de la Guardia Soviética. & # 160 Viene completo con una pista subterránea (tunelizada) para aviones, sub-plumas que tienen un sistema de cuevas largo y ancho creado por siglos de ventilación geotérmica. & # 160 Esas cuevas submarinas conducen directamente al océano. & # 160 Dado que esta región se considera no tripulada e inhóspita para vivir, las agencias de inteligencia del mundo aún no han detectado esta base.

Si la base fuera descubierta y atacada, cientos de lanzacohetes ocultos, armas láser y varios dispositivos de seguridad únicos (posiblemente incluso campos de fuerza) ayudarían a proteger a la Guardia Soviética de cualquier forma de ataque. & # 160 Para agregar a esto, el perímetro de la base está atascado con miles de sensores, trampas y cámaras capaces de detectar e inmovilizar a cualquier persona dentro de millas de la base principal. & # 160

& # 160Generalissimus

Nota: ¿Quiere 'realmente' entrar en la mentalidad y sentir la historia del Generalissimus? Haga clic en & # 34Play & # 34 en el enlace de YouTube anterior para reproducir esta Música del Coro del Ejército Rojo mientras lee la historia.

Generalissimus Semyon Budennii

HISTORIA

Budennii nació en una familia de campesinos pobres en la granja de Kozyurin cerca de la ciudad de Bolshaya Orlovka en la región de Don Cossack del sur del Imperio Ruso (ahora Óblast de Rostov). Aunque creció en una región cosaca, Budennii no era cosaco y su familia en realidad procedía de la provincia de Voronezh. Era de etnia rusa. Trabajó como jornalero, encargado de los recados, aprendiz de herrero y conductor de una trilladora a vapor, hasta el otoño de 1903, cuando fue reclutado por el Ejército Imperial Ruso. Se convirtió en un soldado de caballería reforzando el 46o Regimiento cosaco durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905. & # 160

Durante la Primera Guerra Mundial, Budennii fue el suboficial de la tropa del 5º Escuadrón en el 18º Regimiento de Dragones Seversky de Christian IX de Dinamarca, División de Caballería del Cáucaso en el Frente Occidental. Se hizo famoso por su ataque a una columna de suministros alemana cerca de Brzezina y, a través de una serie de otras valientes victorias y luchas, ganó la Cruz de San Jorge, 4ª, 3ª, 2ª y 1ª clase.

Después de que la Revolución Rusa derrocó al régimen zarista en 1917, Budennii fue elegido presidente del comité del regimiento y vicepresidente del comité divisional. & # 160 La Guerra Civil estalló en 1918, y Budennii organizó una fuerza de Caballería Roja en la región del Don. que eventualmente se convirtió en el 1er Ejército de Caballería. Este ejército jugó un papel importante en la victoria de los bolcheviques en la Guerra Civil, haciendo que el General Blanco regresara de Moscú.

Budennii se unió al partido bolchevique en 1919 y estableció estrechas relaciones con Joseph Stalin. En 1935 fue nombrado uno de los primeros cinco mariscales de la Unión Soviética. Stalin finalmente ejecutó a tres de los cinco alguaciles en su & # 34Great Purge & # 34 de finales de la década de 1930, dejando solo a Budennii y solo a otro mariscal con vida.

Budennii era considerado un oficial de caballería valiente y colorido, pero mostraba desdén por la innovación y una profunda ignorancia de la guerra moderna.

En julio y septiembre de 1941, Budennii fue comandante en jefe de las fuerzas armadas soviéticas de la dirección suroeste (frentes suroeste y sur) frente a la invasión alemana de Ucrania. Esta invasión comenzó como parte de la Operación Barbarroja de Alemania, que se lanzó el 22 de junio. Operando bajo estrictas órdenes de Stalin (quien intentó microgestionar la guerra en las primeras etapas) de no retirarse bajo ninguna circunstancia, las fuerzas de Budennii fueron finalmente rodeadas durante el Batalla de Uman y Batalla de Kiev. Los desastres que siguieron al cerco costaron a la Unión Soviética 1,5 millones de hombres muertos o hechos prisioneros. Este fue uno de los cercos más grandes de la historia militar.

En septiembre, Stalin convirtió a Budennii en un chivo expiatorio, lo despidió como Comandante en Jefe de la Dirección Sudoeste y lo reemplazó por otro. siguiendo órdenes específicas de Stalin), continuó disfrutando del patrocinio de Stalin y no sufrió ningún castigo real.

Después de la guerra, a Budennii se le permitió retirarse como héroe de la Unión Soviética, pero eso no era lo que quería. & # 160 Sintiendo su edad, pero aún decidido a ser parte del surgimiento de la Unión Soviética, Budennii pidió en secreto que lo hiciera. ser trasladado a una instalación de investigación una instalación de investigación que estaba trabajando en una versión de una fórmula de super-soldado destinada a las tropas soviéticas. & # 160 Los años pasaron sin ningún éxito & # 160. Finalmente, en 1973, se produjo un gran avance que habían Sin embargo, aislaron las fortalezas de la fórmula, los sujetos de prueba a los que se les administró la fórmula se 'rejuvenecieron demasiado, causando ataques cardíacos violentos y hemorragias cerebrales'. Sabiendo que le quedaba poco tiempo en esta Tierra, Budennii irrumpió en el laboratorio y tomó la fórmula para sí mismo. & # 160 Después de que cesaron sus convulsiones y agitación, los médicos declararon que Budennii había muerto de una hemorragia cerebral.

Dos días después de su "muerte", Budennii despertó. & # 160 Volvía a ser un hombre de unos 40 años. Era más fuerte que nunca. & # 160 Ahora capaz de correr hasta 30 mph, corrió a casa para ver a su esposa, solo para ver que toda la familia estaba vestida de negro con carteles fúnebres de él por toda la casa & #. 160 Después de escuchar una transmisión de radio de su muerte, decidió que sería mejor mantener en secreto su nueva condición de todos los demás, excepto del Secretario General, Leonid Brezhnev . & # 160 Después de varias horas de discusiones, seguidas de semanas de pruebas y sondas, se descubrió que un trastorno sanguíneo poco común, junto con su edad y un trastorno genético de una exposición particular al 'gas mostaza' que tuvo en la Primera Guerra Mundial es lo que El catalizador fue rejuvenecer y cambiar Budennii. & # 160 Incapaz de replicar el éxito de la fórmula, el Kremlin decidió integrar el Budennii mejorado con la Guardia Roja y utilizarlo en misiones de espionaje altamente clasificadas en toda Europa y Estados Unidos. & # 160 Budennii pronto se convirtió en un miembro valioso y querido de las filas de la Guardia Roja y en uno de los más grandes espías soviéticos en el campo. & # 160 Finalmente, la influencia de Budennii con la Guardia Roja se consideró peligrosa y fue transferida directamente a los servicios de inteligencia y espionaje del Kremlin. , para gran desdén y disgusto de sus compañeros de la Guardia Roja.

Mientras la Unión Soviética luchaba financieramente, Budennii comenzó a ver fisuras en la estructura de gobierno de la Unión Soviética. & # 160 Instó e intentó proporcionar soluciones para ayudar a la naciente nación comunista, sin embargo, en 1991, la Unión Soviética no era más que un vacío cáscara en quiebra e incapaz de alimentar a su propia gente o tropas. & # 160 Cuando los generales soviéticos comenzaron a abandonar la nación que se hundía, Budennii salió de su escondite. & # 160 Se enfureció porque su amada Unión Soviética se estaba disolviendo frente a él. & # 160 Dio a las tropas poderosos discursos para movilizarlos, enojando a los generales leales restantes. & # 160 Como resultado, Budennii recibió un balazo en la cabeza de uno de sus propios generales en un intento de evitar que Budennii se llevara las armas del general leal. tropas.

Mientras se curaba durante varios días en un hospital improvisado en las afueras de Moscú, Budennii tomó una gran decisión: él mismo se haría cargo de la Unión Soviética y la devolvería a su gloria. & # 160 Si la bala (que todavía está alojada en su cabeza) trastornó su línea de pensamiento para realizar este acto audaz, o si Budennii & # 160 acababa de tener suficiente de la vacilación de su nación, tomó medidas y reclutó a unos pocos cientos de tropas y oficiales que aún le eran leales para tomar una buena parte de la Arsenal militar soviético para sí mismo.

Después de un par de días de planificación, Budennii ordenó a sus hombres que realizaran una incursión simultánea en más de 20 importantes instalaciones de almacenamiento de equipo militar, algunas de ellas muy secretas. & # 160 Con apenas quedaban tropas soviéticas, la seguridad era laxa, si no inexistente. En 16 horas, Budennii y sus hombres acumularon cientos de cajas de municiones, tanques, helicópteros, ametralladoras y equipos electrónicos sensibles. así como su propio barco de suministros y dos submarinos nucleares soviéticos de clase Alpha. & # 160 Los planos clasificados y cajas de trajes de batalla experimentales y armaduras mecanizadas también se encontraban entre su alijo de ganancias ilícitas. & # 160 A las pocas horas de los robos, Se colocó una orden de arresto contra Budennii y sus tropas. & # 160 Budennii hizo que el equipo robado se cargara rápida y silenciosamente en su carguero robado, donde despegó al extranjero hacia un viejo puesto de escucha soviético abandonado en Groenlandia.

Desde Groenlandia, a lo largo de las décadas de 1990 y 2000, Budennii entrenó y acumuló más pavos y equipo mientras reclutaba silenciosamente a cientos de soldados y marineros ex soviéticos más privados de sus derechos. & # 160 Budennii, como un motivador altamente calificado, condujo su propia máquina de propaganda, una máquina. Solía ​​prometer a sus tropas de la & # 34Nueva Unión Soviética & # 34 que un día regresarían a la Patria y reemplazarían a la débil Federación Rusa con su muy superior & # 34Nueva Unión Soviética & # 34.Aparte de una invasión alienígena en 2000 que requirió a Budennii. y sus tropas para luchar contra los invasores de Soltan (y disminuir sus filas y suministros), & # 160 Budennii & # 160 continuó acumulando lentamente su máquina de guerra soviética.

Entre 2000 y 2005, Budennii trabajó sin descanso para intentar regresar diplomáticamente a su Unión Soviética natal. & # 160 En negociaciones secretas con los presidentes rusos, Budennii exigió el regreso de la Unión Soviética con él como líder nacional, o de lo contrario ' d invadir Rusia y tomarla por la fuerza. Rusia, en cambio, reforzó sus fuerzas de seguridad y prometió que nunca permitiría que ese & # 34Cossack & # 34 volviera a estar en Rusia, excepto para su propio pelotón de fusilamiento & # 160. Al darse cuenta de que sus tropas y equipo no eran lo suficientemente poderosos para enfrentarse a la Madre Rusia, en su lugar, ideó un plan para "bordear" su camino hacia Rusia a través de su vecina nación báltica de Lituania. En 2005, Budennii & # 160 comenzó a planear la invasión de Lituania. Durante ese tiempo, & # 160 Budennii & # 160 empoderó aún más a su nueva arma favorita, el superpoderoso equipo & # 34Soviet Guard & # 34, formado por ex miembros de la Guardia Roja, con armas y armaduras para la invasión. Para el otoño de 20 05, estaba listo para hacer su movimiento.

Tomando el título de Generalísimo, rechazado por Stalin, invadió Lituania en el otoño de 2005 y creó un estado esclavista comunista de sus ciudadanos. & # 160 Las naciones rusas y europeas fueron puestas en alerta y listas para tomar represalias cuando Budennii & # 160 les informó que tenía varias ojivas nucleares de un viejo submarino de misiles nucleares soviético encontrado todavía amarrado en un corral de submarinos escondido en Vilnius, la capital de Lituania. & # 160 Amenazó con bombardear Lituania y cualquier otra nación que se atreviera a atacar a su & # 34Nueva Unión Soviética & # 34 . & # 160 Mientras que los ciudadanos esclavizados de Lituania fueron obligados a trabajar hasta 18 horas al día, fortaleciendo aún más la maquinaria de guerra del Generalísimo, la Guardia Soviética se deleitó en su autoridad, cometiendo actos atroces contra la humanidad en la población lituana esclavizada. & # 160 Mientras la gente de Lituania trabajaba y moría, las tropas y la Guardia Soviética de la Nueva Unión Soviética cantaron canciones de su victoria. & # 160 Incluso con el mundo temiendo un contraataque nuclear de Budennii, Occidente, incluido el presidente ruso, ideó un plan para detener a Budennii y sus tropas, con suerte, sin una confrontación nuclear.

Después de trabajar en un plan detallado y formativo, varios héroes superpoderosos, cientos de rebeldes lituanos clandestinos (liderados por el Capitán & # 34Viltis (The Hope) & # 34 Smetona) (ver Capitán Lituania) y docenas de agentes de la CIA, el FBI y la KGB en silencio. Se coló en la Fortaleza de Kaunas, la sede de la Nueva Unión Soviética. & # 160 En una forma de trabajo en equipo brillantemente ejecutada, los héroes pudieron robar las armas nucleares a través de la frontera hacia la nación vecina de Letonia, mientras miles de europeos y Las tropas rusas, dirigidas por las Fuerzas Rebeldes de Lituania, descendieron sobre las tropas de la Nueva Unión Soviética. Los aviones de ataque salpicaron a las tropas soviéticas. Los aviones de combate lucharon a miles de pies por encima de Vilnius. Los submarinos de la Nueva Unión Soviética se enfrentaron con barcos subcazadores y aviones. La Guardia Soviética luchó contra los héroes invasores de Occidente. A las pocas horas del comienzo de la batalla, casi había terminado. Pidiendo su & # 34Contingency Plan Omega & # 34, Budennii rescató más del 60% de su equipo militar y las tropas restantes escondiéndolos a todos en submarinos de carga especialmente diseñados (que la población lituana había estado muriendo por construirlos). & # 160 A las pocas horas de la Operación: Liberación (La liberación de Lituania), Budennii y sus tropas y 'héroes' de la Nueva Unión Soviética eludieron la detección en sus submarinos de carga y escaparon a su anterior base secreta y desconocida en Groenlandia. & # 160 & # 160.

Ahora, refugiándose en Groenlandia, Budennii pudo hacer un balance de lo que perdió. & # 160 Varios de sus superpoderosos compañeros de equipo de la Guardia Soviética fueron capturados y / o murieron en la liberación, miles de sus tropas militares perdieron toda su fuerza aérea militar. también se había ido. Lo peor es que perdió sus armas nucleares, lo que le impidió ser la amenaza que necesitaba para recuperar su patria. El Generalísimo hervía de rabia y enfado por la implicación de Occidente en su derrota. Por eso, juró venganza contra ellos, una venganza que pronto se convirtió en una obsesión que rivalizó con su deseo de convertir a la Rusia actual de nuevo en la Unión Soviética. Como tal, el Generalissimus ahora se ha centrado en reconstruir sus fuerzas agotadas. así como simultáneamente vengarse de Occidente y los 'superhéroes' que ayudaron en su retirada de Lituania.

En una nota al margen, en los últimos años, la fórmula de super-soldado de Budennii ha comenzado a desaparecer. Budennii & # 160 ha envejecido mucho más que sus décadas anteriores. Aunque todavía es mucho más fuerte que cualquiera de las tropas de su propio ejército, ahora puede sentir que su edad avanzada afecta su cuerpo. & # 160 Para cimentar su legado soviético antes de morir, & # 160 ha decidido que necesita derrotar a los oeste y sus 'superhéroes' primero antes de que pueda liberar a sus tropas en Rusia para reclamarla como la Nueva Unión Soviética. & # 160 Con sus planes escritos, sus tropas revitalizadas, y una nueva banda de superpoderosos soviéticos de la Guardia Soviética, el Generalissimus está listo para enfrentarse al mundo una vez más. & # 160


Rusia, una vez casi una democracia

MOSCÚ - Hace veinte años el viernes, los comunistas de línea dura dieron un golpe aquí, enviando tanques a la Casa Blanca rusa en un esfuerzo por preservar la Unión Soviética. En cambio, desencadenaron una poderosa expresión de democracia.

Boris Yeltsin, el primer presidente elegido democráticamente en los mil años de Rusia, galvanizó la resistencia cuando se subió a uno de los tanques y llamó a los ciudadanos a defender las libertades que había prometido entregar. Subieron las barricadas, desarmados, dispuestos a arriesgar la vida por la democracia. Los golpistas perdieron los nervios. Unos meses después, la Unión Soviética estaba muerta.

Todos estos años después, también lo es la democracia.

Hoy, Vladimir Putin preside un gobierno autoritario en esa misma Casa Blanca, un voluminoso rascacielos de 20 pisos a la orilla del río Moscú. Las manifestaciones ocasionales a favor de la democracia son pequeñas y en gran parte ignoradas, excepto por la policía.

Quienes defendieron la Casa Blanca pensaron que habían cambiado el curso de la historia, que al levantarse de manera tan asertiva el pueblo se había librado de su subordinación soviética al estado y que el estado comenzaría a servir al pueblo. Pero hoy, las elecciones no son justas, los tribunales no son independientes, no se tolera la oposición política y se culpa a los reformadores por lo que ha salido mal.

“La diferencia es esta”, dice Georgy Satarov, presidente de la Fundación INDEM y ex asistente de Yeltsin. “Entonces, la gente tenía esperanza. Ahora están decepcionados y frustrados ".

Los votantes de Yeltsin querían que los llevara en una nueva dirección, dice Satarov, pero la palabra clave fue tomar. “Vimos que el viejo tren nos llevaba en la dirección equivocada”, dice, “pero pensamos que lo único que teníamos que hacer era cambiar de conductor y tendríamos asientos cómodos y buena comida. La democracia nos llevaría a donde quisiéramos ir, no nuestro propio esfuerzo. A veces tienes que bajarte y empujar ".

Hoy, Rusia trabaja con sobornos, y los oponentes de Putin llaman a su partido Rusia Unida el partido de los estafadores y ladrones. Las personas pueden decir lo que quieran entre sí, a diferencia de la época soviética, cuando temían que la policía secreta llamara a la puerta en medio de la noche, pero la televisión está controlada y cualquier oposición es públicamente invisible.

“No pueden dejar en la televisión a gente que diga que Putin es un ladrón”, dice Igor Klyamkin, académico y vicepresidente de la Liberal Mission Foundation.

Muchos rusos se desesperan por su país, sus perspectivas y el suyo, pero dicen poco y hacen menos.

No Satarov, quien ha hecho el trabajo de su vida investigando y escribiendo sobre esa corrupción.

“Durante los últimos 300 años, nunca ha habido un gobierno tan ineficiente”, dice. “El estado está desapareciendo porque aquellos que tienen la descripción de trabajo de trabajar para el estado tienen cosas mucho más importantes que hacer. El problema es que cuanto más roban, más temen perder el poder ".

En 1991, había líderes que podían inspirar a la gente a actuar, dice. "Ahora, no hay ninguno, y puede pasar cualquier cosa".

Solo un pequeño porcentaje de la población participa en la sociedad civil, alrededor del 1,5 o 2 por ciento, a nivel de error estadístico.

"Ahora, podemos hablar todo lo que queramos", dice Sergei V. Kanayev, jefe de la oficina de Moscú de la Federación Rusa de Propietarios de Automóviles, "pero no escuchan. Es inútil y muy triste ".

La gente se siente impotente. “Nada depende de nosotros”, dicen en ruso.

"La gente común no cree en nada y no confía en nadie", dice Kanayev. "La sociedad entera está silenciosa y pasiva".

Durante años, la organización independiente de encuestas y análisis llamada Levada Center ha estado estudiando el comportamiento político y social de Rusia, observando cómo se instalaba la desilusión con la democracia.

“A finales de la década de 1980, todo lo que tuviera que ver con el sistema soviético fue denostado”, dice Boris Dubin, director de estudios sociopolíticos de Levada. “Entonces la gente perdió todo en la agitación económica de 1992 y 1993. Perdieron todos sus ahorros. Fueron amenazados con el desempleo. Había una brecha más grande entre los más exitosos y los menos exitosos, y esto era muy doloroso para cualquiera que creciera en la época soviética ".

En lugar de culpar al legado de la insostenible economía soviética por su sufrimiento, los rusos culparon a los reformadores. La democracia comenzó a adquirir una reputación dudosa.

Los intereses arraigados durante mucho tiempo resultaron más difíciles de dominar que los golpistas. La vieja legislatura, que todavía simpatizaba con las industrias infladas sostenidas con una rica dieta de subsidios estatales, se opuso a muchas reformas y se negó a disolverse. Yeltsin dirigió sus propios tanques contra ellos cuando se refugiaron en la Casa Blanca en 1993, traumatizando a la nación. Más tarde cometió lo que describiría como su mayor error, enviando tanques a la Chechenia separatista a fines de 1994.

“Yeltsin perdió el apoyo de la mayoría de la gente”, dice Dubin. “Se planteó la duda de si podría ganar las próximas elecciones de 1996 y dejó caer las herramientas democráticas paso a paso, acercándose a las estructuras de poder”.

A fines de la década de 1990, muchos sentían nostalgia de la época soviética. “Querían un líder joven y fuerte que pudiera crear orden”, dice Dubin. "Así que la mayoría estaba lista para Putin, y no creían que debían asustarse porque él era un hombre de la estructura de poder [la antigua KGB]".

Putin usó la televisión controlada por el estado para enviar sin descanso el mensaje de que la vida era mejor y Rusia más fuerte bajo su mando que en la década de 1990, una época de humillación nacional. Cuando restauró el antiguo himno soviético, la gente tarareaba a la par.

Dio lecciones objetivas, como en el caso del ex magnate petrolero Mikhail Khodorkovsky, quien financió la oposición política a Putin y en 2003 fue arrestado por cargos de fraude. Su condena se extendió recientemente hasta 2016. Hace unas semanas, al socio comercial de Khodorkovsky, Platon Lebedev, se le negó la libertad condicional porque había perdido un par de pantalones de prisión. En junio, a un partido político liberal se le negó la inscripción que le habría permitido participar en las elecciones a la Duma en diciembre.

“No hay líderes que puedan convertirse en símbolos de cambio”, dice Dubin. "No veo ningún cambio durante 15 a 20 años".

Por supuesto, la Rusia de hoy no es la Unión Soviética, dice Grigori Golosov, politólogo de San Petersburgo. "Pero al mismo tiempo, es un régimen autoritario que viola los derechos humanos y básicos".

Las próximas elecciones presidenciales son en marzo y Putin no ha declarado quién se presentará; la decisión se considera suya.

"Por supuesto, es nuestro problema y otros no pueden resolverlo", dice Klyamkin. “Pero si este régimen tiene éxito y Rusia continúa bajo el sistema actual, será una amenaza para otros. Incluso ahora tiene visiones de imperio ".

Sergei Filatov, quien recientemente cumplió 75 años, con tristeza reflexiona sobre cómo ha llegado a esto, sentado en su oficina en la Avenida de los Cosmonautas, mirando a lo lejos, como si fijara su mente en el 19 de agosto de 1991. cuando corrió a las barricadas en Moscú.

"La elección de Putin", responde. “Rusia se está convirtiendo en un estado que existe para la burocracia y, en muchos sentidos, un estado cerrado. Y comenzó con la elección de Putin ".

Yeltsin, inaugurado como presidente de la Federación de Rusia en julio de 1991, se convirtió en presidente de una Rusia independiente cuando la Unión Soviética se disolvió a finales de año. Renunció por debilidad y mala salud a fines de 1999, lo que allanó el camino para la elección de Putin. Putin ha dirigido Rusia desde entonces, durante ocho años como presidente y desde 2008 como primer ministro, con Dmitry Medvedev como presidente.

El futuro parecía tan diferente en 1991, y la voz de Filatov se vuelve fuerte y urgente al describir la forma en que los rusos se levantaron contra el golpe de tres días.

Mikhail Gorbachev, presidente de la Unión Soviética, estaba tratando de salvar al estado comunista con una política de más apertura y libertad cuando los funcionarios soviéticos acérrimos que pensaban que todo iba demasiado lejos lo encarcelaron en su casa de vacaciones y se declararon a cargo.

Todo el mundo sabía que se estaba produciendo un golpe ese lunes por la mañana cuando se suspendió la transmisión normal y los rusos encendieron sus televisores y vieron el ballet "El lago de los cisnes", el tipo de comida tranquilizadora que las autoridades soviéticas presentaban en tiempos de crisis. "Bailaron y bailaron y bailaron", dijo Filatov.

Filatov, que dirige la Fundación para Programas Sociales, Económicos e Intelectuales, una organización sin fines de lucro, se convertiría en un importante funcionario de la era Yeltsin y en un arquitecto de la democracia. Todavía saborea el momento en que terminó el golpe de estado de tres días el 21 de agosto de 1991.

"Levantamos la bandera rusa sobre la Casa Blanca y hubo una enorme euforia", dice. Alexander Yakovlev, que había ideado las políticas de perestroika y glasnost de Gorbachov, “hizo el comentario más breve pero más contundente. Dijo: "Están todos muy felices por su victoria, pero otros vendrán y se apoderarán de su victoria". Y eso es lo que sucedió ".

Un día de este verano en San Petersburgo, Oleg Basilashvili, un actor muy querido, se sentó meditando sobre el pasado, fumando un cigarrillo tras otro en su apartamento de antes de la guerra, con un ventanal en un extremo de la sala y un columpio en el otro.

Basilashvili había hablado en la inauguración de Yeltsin, evocando el magnífico pasado ruso, la tierra de Pedro el Grande, Pushkin, Dostoievski y Tolstoi, y anunciando la nueva vida libre que se avecinaba.

Hoy en día, no hay una idea clara de adónde las autoridades quieren llevar el país, dice, no hay idea de qué tipo de Rusia se está construyendo sobre las ruinas de la Unión Soviética, solo una sensación de que están tratando de destruir lo que sucedió en la década de 1990.

"Eso no es base para un estado", dice con su rica voz de barítono de actor.

Los rusos se han olvidado mucho de esa época en que las opciones parecían tan sencillas y la esperanza estaba por delante, sin tacha.

“Si, hace 25 años, alguien me hubiera dicho que podía comprar cualquier libro o incluso una computadora sin restricciones”, dice Dmitri Oreshkin, analista político, “que podría trabajar o no trabajar sin ir a la cárcel por no trabajar, que Podría escribir lo que quisiera, que pudiera viajar a donde quisiera, hubiera sido muy feliz. Y probablemente no lo hubiera creído posible.


Oleg Gordievsky: el mejor espía del que nunca has oído hablar

Durante gran parte de la Guerra Fría, el Servicio Secreto británico obtuvo información invaluable de Oleg Gordievsky, un oficial de la KGB de alto rango cuyo amor por la música clásica (y el odio por las horribles marchas de desfiles soviéticos) lo empujó a convertirse en el perfecto agente doble.Si bien los británicos nunca revelaron la identidad de su topo a la CIA, los estadounidenses & # 8217 buscar la identidad del topo británico & # 8217 finalmente llevaron a la revelación de su nombre a sus superiores, sellando el destino de Gordievsky, justo antes de todo el aparato soviético. se derrumbó. Aquí, nos enteramos de la crisis que puso a Gordievsky por primera vez en el radar de la CIA, y la paranoia extrema y la estupidez que casi provocó una guerra nuclear.

En mayo de 1981, Yuri Andropov, presidente de la KGB, reunió a sus oficiales superiores en un cónclave secreto para emitir un anuncio sorprendente: Estados Unidos estaba planeando lanzar un primer ataque nuclear y destruir la Unión Soviética.

Durante más de veinte años, una guerra nuclear entre Oriente y Occidente se había mantenido a raya por la amenaza de una destrucción mutua asegurada, la promesa de que ambas partes serían aniquiladas en cualquier conflicto de ese tipo, independientemente de quién lo hubiera iniciado. Pero a fines de la década de 1970, Occidente había comenzado a avanzar en la carrera de armas nucleares, y la tensa distensión estaba dando paso a un tipo diferente de confrontación psicológica, en la que el Kremlin temía que pudiera ser destruido y derrotado por un ataque nuclear preventivo. . A principios de 1981, la KGB llevó a cabo un análisis de la situación geopolítica, utilizando un programa informático recientemente desarrollado, y concluyó que "la correlación de fuerzas mundiales" se estaba moviendo a favor de Occidente. La intervención soviética en Afganistán estaba resultando costosa, Cuba estaba agotando los fondos soviéticos, la CIA estaba lanzando una acción encubierta agresiva contra la URSS, y Estados Unidos estaba experimentando una importante acumulación militar: la Unión Soviética parecía estar perdiendo la Guerra Fría y, como un Boxeador agotado por largos años de sparring, el Kremlin temía que un solo golpe brutal pudiera poner fin a la contienda.

La convicción del jefe de la KGB de que la URSS era vulnerable a un ataque nuclear sorpresa probablemente tuvo más que ver con la experiencia personal de Andropov que con un análisis geopolítico racional. Como embajador soviético en Hungría en 1956, había sido testigo de la rapidez con la que un régimen aparentemente poderoso podía ser derrocado. Había jugado un papel clave en la represión del levantamiento húngaro. Una docena de años después, Andropov volvió a instar a "medidas extremas" para sofocar la Primavera de Praga. El "Carnicero de Budapest" era un firme creyente en la fuerza armada y la represión de la KGB. El jefe de la policía secreta rumana lo describió como "el hombre que sustituyó al Partido Comunista por la KGB en el gobierno de la URSS". La postura confiada y optimista de la administración Reagan recién instalada parecía subrayar la amenaza inminente.

Y así, como todo genuino paranoico, Andropov se dispuso a encontrar pruebas para confirmar sus temores.

Operación RYAN (acrónimo de raketno-yadernoye napadenie, En ruso para "ataque con misiles nucleares") fue la mayor operación de inteligencia soviética en tiempos de paz jamás lanzada. Para su asombrada audiencia de la KGB, con el líder soviético Leonid Brezhnev junto a él, Andropov anunció que Estados Unidos y la OTAN se estaban "preparando activamente para una guerra nuclear". La tarea de la KGB era encontrar señales de que este ataque podría ser inminente y proporcionar una alerta temprana, para que la Unión Soviética no fuera tomada por sorpresa. Por implicación, si se pudieran encontrar pruebas de un ataque inminente, entonces la propia Unión Soviética podría lanzar un ataque preventivo. La experiencia de Andropov en la supresión de la libertad en los estados satélites soviéticos le había convencido de que el mejor método de defensa era el ataque. El miedo a un primer ataque amenazaba con provocar un primer ataque.

La Operación RYAN nació en la imaginación febril de Andropov. Creció de manera constante, convirtiéndose en una obsesión por la inteligencia dentro de la KGB y GRU (inteligencia militar), consumiendo miles de horas-hombre y ayudando a aumentar la tensión entre las superpotencias a niveles terroríficos. RYAN incluso tenía su propio lema imperativo: "¡Ne Prozerot!—¡No te lo pierdas! " En noviembre de 1981 se enviaron las primeras directivas RYAN a las estaciones de campo de la KGB en Estados Unidos, Europa Occidental, Japón y países del Tercer Mundo. A principios de 1982, todas las rezidenturas recibieron instrucciones de hacer de RYAN una prioridad máxima. Cuando Gordievsky llegó a Londres, la operación ya había adquirido un impulso autopropulsado. Pero se basó en un profundo malentendido. Estados Unidos no estaba preparando un primer ataque. La KGB buscó por todas partes pruebas del ataque planeado, pero como observa el historial autorizado del MI5: "No existían tales planes".

Al lanzar la Operación RYAN, Andropov rompió la primera regla de inteligencia: nunca pida confirmación de algo en lo que ya cree.

Al lanzar la Operación RYAN, Andropov rompió la primera regla de inteligencia: nunca pida confirmación de algo en lo que ya cree. Hitler estaba seguro de que la fuerza de invasión del día D aterrizaría en Calais, así que eso es lo que le dijeron sus espías (con la ayuda de agentes dobles aliados), asegurando el éxito del desembarco de Normandía. Tony Blair y George W. Bush estaban convencidos de que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, y eso es lo que sus servicios de inteligencia concluyeron debidamente. Yuri Andropov, pedante y autocrático, estaba absolutamente convencido de que sus secuaces de la KGB encontrarían pruebas de un inminente ataque nuclear. Entonces eso es lo que hicieron.

Gordievsky había sido informado sobre la Operación RYAN antes de salir de Moscú. Cuando esta iniciativa política de gran alcance de la KGB fue revelada al MI6, los expertos soviéticos en Century House al principio trataron el informe con escepticismo. ¿La geriatría del Kremlin realmente malinterpretó la moral occidental tan completamente como para creer que Estados Unidos y la OTAN podrían atacar primero? Seguramente esto fue solo una tontería alarmista de un veterano loco de la KGB. ¿O quizás, lo que es aún más siniestro, una táctica deliberada de desinformación destinada a persuadir a Occidente de que retroceda y reduzca la concentración militar? La comunidad de inteligencia tenía dudas. James Spooner se preguntó: ¿podría el Centro estar realmente “tan desconectado del mundo real”?

Pero, en noviembre de 1982, Andropov sucedió a Leonid Brezhnev como líder soviético, convirtiéndose en el primer jefe de la KGB en ser elegido secretario general del Partido Comunista. Poco después rezidenturas Se les informó que RYAN era "ahora de especial importancia" y que había "adquirido un grado especial de urgencia". Un telegrama llegó debidamente a la estación de la KGB en Londres, dirigido a Arkadi Guk (bajo su alias, "Yermakov"), etiquetado como "estrictamente personal" y "ultrasecreto". Gordievsky lo sacó de contrabando de la embajada en su bolsillo y se lo entregó a Spooner.

Titulado "Asignación operativa permanente para descubrir los preparativos de la OTAN para un ataque con misiles nucleares contra la URSS", este era el plano, capítulo y versículo de RYAN sobre los diversos indicadores que deberían alertar a la KGB sobre los preparativos para un ataque de Occidente. El documento era una prueba de que los temores soviéticos de un primer ataque eran genuinos, profundamente arraigados y crecientes. Declaró: “El objetivo de la tarea es ver que el rezidentura trabaja sistemáticamente para descubrir cualquier plan en preparación por el principal adversario [los Estados Unidos] para RYAN, y para organizar una vigilancia continua que se mantendrá en busca de indicios de que se está tomando una decisión para usar armas nucleares contra la URSS o preparativos inmediatos que se están realizando para un ataque nuclear -ataque misil ". El documento enumeraba veinte indicios de un posible ataque, que iban desde lo lógico hasta lo ridículo. A los oficiales de la KGB se les instruyó para que vigilaran de cerca a los "principales responsables de la toma de decisiones nucleares", incluidos, curiosamente, los líderes de la iglesia y los principales banqueros. Se deben vigilar de cerca los edificios en los que se pueda tomar una decisión de este tipo, así como los depósitos nucleares, las instalaciones militares, las rutas de evacuación y los refugios antiaéreos. Los agentes deben ser reclutados con urgencia dentro de las organizaciones gubernamentales, militares, de inteligencia y de defensa civil. Incluso se alentó a los oficiales a contar cuántas luces se encendían por la noche en edificios gubernamentales clave, ya que los funcionarios estarían quemando el aceite de medianoche en preparación para una huelga. También debe contarse la cantidad de automóviles en los estacionamientos del gobierno: una demanda repentina de espacios de estacionamiento en el Pentágono, por ejemplo, podría indicar que se están preparando para un ataque. Los hospitales también deben ser vigilados, ya que el enemigo esperaría represalias por su primer ataque y prevería múltiples bajas. De manera similar, se debería vigilar de cerca los mataderos: si el número de ganado sacrificado en los mataderos aumentara drásticamente, eso podría indicar que Occidente estaba almacenando hamburguesas antes del Armagedón.

La orden judicial más extraña fue monitorear "el nivel de sangre que se mantiene en los bancos de sangre" e informar si el gobierno comenzó a comprar suministros de sangre y almacenar plasma. “Una señal importante de que están comenzando los preparativos para RYAN podría ser el aumento de las compras de sangre de los donantes y los precios pagados por ella. . . descubra la ubicación de varios miles de centros de recepción de donantes de sangre y el precio de la sangre, y registre cualquier cambio. . . si hay un aumento inesperadamente brusco en el número de centros de donación de sangre y los precios pagados, informe de inmediato al Centro ".

En Occidente, por supuesto, la sangre es donada por miembros del público. El único pago es una galleta y, a veces, una taza de jugo. Sin embargo, el Kremlin, asumiendo que el capitalismo penetraba en todos los aspectos de la vida occidental, creía que un "banco de sangre" era, de hecho, un banco donde se podía comprar y vender sangre. Nadie en las estaciones remotas de la KGB se atrevió a llamar la atención sobre este malentendido elemental. En una organización cobarde y jerárquica, lo único más peligroso que revelar tu propia ignorancia es llamar la atención sobre la estupidez del jefe.

Los oficiales de la KGB más perspicaces y experimentados sabían que no había apetito por una guerra nuclear en Occidente, y mucho menos por un ataque sorpresa lanzado por la OTAN y los Estados Unidos.

Gordievsky y sus colegas inicialmente desdeñaron esta peculiar lista de compras de demandas, viendo la Operación RYAN como un ejemplo más de trabajo inútil y mal informado por parte del Centro. Los oficiales de la KGB más perspicaces y experimentados sabían que no había apetito por una guerra nuclear en Occidente, y mucho menos por un ataque sorpresa lanzado por la OTAN y los Estados Unidos. El propio Guk se limitó a "hablar de labios para afuera a las demandas del Centro", lo que consideró "ridículo". Pero la obediencia era más poderosa que el sentido común en el mundo de la inteligencia soviética, y las estaciones de la KGB en todo el mundo comenzaron a buscar diligentemente pruebas de planes hostiles. E, inevitablemente, encontrarlos. Casi cualquier comportamiento humano, si se analiza con la suficiente intensidad, puede comenzar a parecer sospechoso: una luz encendida en el Ministerio de Relaciones Exteriores, una escasez de estacionamiento en el Ministerio de Defensa, un obispo potencialmente belicoso. A medida que se acumulaban las “pruebas” del inexistente plan para atacar la URSS, parecía confirmar lo que el Kremlin ya temía, aumentando la paranoia en el Centro y provocando nuevas demandas de pruebas. Así se perpetúan los mitos. Gordievsky lo llamó "una espiral viciosa de recopilación y evaluación de inteligencia, en la que las estaciones extranjeras se sienten obligadas a informar información alarmante incluso si no la creen".

Durante los meses siguientes, la Operación RYAN se convirtió en la única preocupación dominante de la KGB. Mientras tanto, la retórica de la administración Reagan reforzó la convicción del Kremlin de que Estados Unidos estaba en un camino agresivo hacia una guerra nuclear desequilibrada. A principios de 1983, Reagan denunció a la Unión Soviética como el "imperio del mal". El inminente despliegue de misiles balísticos de alcance intermedio Pershing II en Alemania Occidental se sumó a los temores soviéticos. Estas armas tenían una “capacidad de primer ataque súper repentino” y podían alcanzar objetivos duros de la Unión Soviética, incluidos los silos de misiles, sin previo aviso, en tan solo cuatro minutos. El tiempo de vuelo a Moscú se estimó en unos seis minutos. Si la KGB advirtiera lo suficiente sobre un ataque, esto permitiría a Moscú “un período de anticipación esencial. . . tomar medidas de represalia ”: en otras palabras, atacar primero. En marzo, Ronald Reagan hizo un anuncio público que amenazaba con neutralizar cualquier represalia preventiva de todos modos: la Iniciativa de Defensa Estratégica de Estados Unidos, inmediatamente conocida como "Star Wars", preveía el uso de satélites y armas espaciales para crear un escudo capaz de derribar. misiles nucleares soviéticos entrantes. Podría volver invulnerable a Occidente y permitir que Estados Unidos lance un ataque sin temor a represalias. Andropov acusó furiosamente a Washington de “inventar nuevos planes sobre cómo desencadenar una guerra nuclear de la mejor manera, con la esperanza de ganarla. . . Las acciones de Washington están poniendo en peligro al mundo entero ". El programa RYAN se amplió: para Andropov y sus obedientes subordinados de la KGB, esto era una cuestión de supervivencia soviética.

Un estado que temía un conflicto inminente era cada vez más probable que atacara primero. RYAN demostró, de la manera más enfática, cuán inestable se había vuelto la confrontación de la Guerra Fría.

Al principio, el MI6 interpretó a RYAN como una prueba adicional alentadora de la incompetencia de la KGB: una organización dedicada a la búsqueda de un complot fantasma tendría poco tiempo para un espionaje más eficaz. Pero a medida que pasaba el tiempo y la retórica airada se intensificaba en ambos lados, quedó claro que los temores del Kremlin no podían descartarse como una mera fantasía de pérdida de tiempo. Un estado que temía un conflicto inminente era cada vez más probable que atacara primero. RYAN demostró, de la manera más enfática, cuán inestable se había vuelto la confrontación de la Guerra Fría.

La postura dura de Washington alimentaba una narrativa soviética que podría terminar en un Armagedón nuclear. Los analistas estadounidenses de política exterior, sin embargo, tendieron a descartar las expresiones de alarma soviéticas como exageraciones deliberadas en aras de la propaganda, parte del juego de larga data del farol y el contra farol. Pero Andropov hablaba en serio cuando insistió en que Estados Unidos planeaba desatar una guerra nuclear y, gracias al espía ruso, los británicos lo sabían.

Habría que decirle a Estados Unidos que los temores del Kremlin, aunque basados ​​en la ignorancia y la paranoia, eran sinceros.

La relación entre las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses es un poco similar a la de los hermanos mayores y menores: cercanos pero competitivos, amistosos pero celosos, que se apoyan mutuamente pero propensos a las riñas. Tanto Gran Bretaña como Estados Unidos habían sufrido una penetración de alto nivel por parte de agentes comunistas en el pasado, y ambos alimentaban la persistente sospecha de que el otro podría no ser confiable. Según los acuerdos establecidos, la inteligencia de señales interceptadas se combinó, pero la información recopilada de fuentes humanas se compartió con más moderación. Estados Unidos tenía espías de los que Gran Bretaña no sabía nada, y viceversa. El "producto" de esas fuentes se ofreció sobre la base de la "necesidad de saber", y la definición de necesidad era variable.

Las revelaciones de Gordievsky sobre la Operación RYAN fueron transmitidas a la CIA de una manera que fue útil, pero económica con la verdad. Hasta ahora, el material de NOCTON se había distribuido exclusivamente a lectores de inteligencia "adoctrinados" dentro del MI6 y MI5 y, de manera ad hoc, al PET, así como a la Oficina del Primer Ministro, la Oficina del Gabinete y el Ministerio de Relaciones Exteriores. La decisión de ampliar el círculo de distribución para incluir a la comunidad de inteligencia estadounidense marcó una coyuntura crítica en el caso. El MI6 no dijo de qué parte del mundo provenía el material ni quién lo había suministrado. La fuente fue cuidadosamente camuflada y minimizada, la inteligencia empaquetada de tal manera que se oscureció su origen. “Se tomó la decisión de aprobar material editado y fileteado como CX normal [un informe de inteligencia]. Tuvimos que disfrazar la procedencia. Dijimos que venía de un funcionario de rango medio, no de Londres. Teníamos que hacer que pareciera lo más insípido posible ". Pero los estadounidenses no tenían ninguna duda sobre la autenticidad y confiabilidad de lo que estaban escuchando: esta era información del más alto grado, confiable y valiosa. El MI6 no le dijo a la CIA que la inteligencia provenía de la KGB. Pero probablemente no fue necesario.

Así comenzó una de las operaciones de intercambio de inteligencia más importantes del siglo XX.

Lentamente, con cuidado, con silencioso orgullo y fanfarria tenue, el MI6 comenzó a alimentar a Estados Unidos con los secretos de Gordievsky. La inteligencia británica se ha enorgullecido durante mucho tiempo de dirigir agentes humanos. Estados Unidos podría tener el dinero y la fuerza tecnológica, pero los británicos entendían a la gente, o les gustaba creer que sí. El caso Gordievsky compensó, en cierta medida, las constantes vergüenzas de los años de Philby, y se presentó con una ligera fanfarronería británica. El establecimiento de inteligencia estadounidense quedó impresionado, intrigado, agradecido y un poco molesto por ser patrocinado por su hermano menor. La CIA no está acostumbrada a que otras agencias decidan lo que necesita y no necesita saber.


¿Qué hizo difícil el cambio generacional en la Unión Soviética? - Historia

Durante la Segunda Guerra Mundial, las relaciones entre Gran Bretaña y la URSS han sido bastante estrechas. Aparte de la ayuda material (los británicos enviaron tanques y equipos de préstamo y arriendo, los soviéticos enviaron tanques alemanes capturados y sus propias muestras), los dos países intercambiaron inteligencia. Este es uno de los muchos intercambios de este tipo, de CAMD RF 38-11355-2704:

"Tendencias en la fabricación de placas de blindaje alemanas (extractos del informe preparado por el Jefe de la Dirección Principal de Desarrollo de Tanques Británicos)

  1. Razones económicas. Es muy posible que la misma cantidad de armadura sobrecargara la capacidad alemana para fabricarla, y Alemania se vio obligada a utilizar una fabricación más pesada, generalmente encargada de fabricar placas blindadas simples. Puede haber escasez de equipo capaz de procesar placas blindadas gruesas.
  2. Problemas de acabado mecánico. Los tres vehículos mencionados tienen placas blindadas entrelazadas para aumentar la resistencia de las soldaduras. Se conservaron las conexiones escalonadas regulares. La combinación de estas dos conexiones redujo la capacidad de producir una gran cantidad de cascos blindados. Quizás se introdujeron las placas más blandas para remediar estos problemas.
  3. Factores balísticos. Los tres vehículos mencionados anteriormente fueron construidos con el propósito de combates a larga distancia. Es posible que el enemigo haya introducido vehículos blindados más blandos sabiendo que los aliados usan proyectiles perforadores de blindaje. El uso de estos proyectiles contra armaduras blandas no es óptimo. Si se sigue utilizando armadura blanda, debemos explorar la cuestión de los casquillos balísticos. Sin embargo, es necesario recopilar más información, ya que esta armadura aún podría endurecerse en la superficie.

11 comentarios:

1) No es tan fácil.
La armadura homogénea no es en ningún caso peor que la armadura endurecida por el rostro, eso debe tenerse en cuenta aquí.

El uso exitoso por parte de los alemanes de la armadura endurecida durante las primeras etapas de la guerra se debió a que los aliados desplegaron proyectiles AP muy sólidos. Los proyectiles AP sin tapa pueden romperse contra la capa de alta dureza en la superficie de la armadura endurecida de la cara.
Sin embargo, la inteligencia aliada también equipó sus rondas con gorras y ahora la FHA era muy bien penetrable para ellos.

Como ejemplo, Shermans 75 mm APCBC ronda contra Panzer IVH frontal (85 mm @ 10 y # 176):
- si el frente se endureció, el Sherman & # 39s APCBC podría penetrarlo hasta 940 m
- si el frente era homogéneo, el Sherman solo podría penetrarlo hasta 150 m (!)

La armadura homogénea era de hecho más resistente a las rondas con casquete. Por lo tanto, apuesto a su primer punto, las razones económicas, porque el costoso endurecimiento de la cara por inducción eléctrica ya no era necesario con el aumento de las carcasas tapadas.

[1] Balística de la Segunda Guerra Mundial: armadura y artillería

2) La placa Panther en el informe fue una de las últimas. Mb (porque era escaso) ya ha sido reemplazado por V (vanadio), rompiendo así.

Los ingenieros estadounidenses tampoco fueron amables con los blindados rusos.

Watertown Arsenal para examen metalúrgico:

La dureza muy alta encontrada en la mayoría de los blindados de tanques soviéticos ha
causó mucha preocupación innecesaria con respecto al rendimiento balístico relativo de la armadura dura soviética y la armadura estadounidense más blanda. Mucha gente asocia una alta dureza con una alta resistencia a la penetración. Aunque esto es cierto, dentro de ciertos límites, en el caso del ataque de la armadura por proyectiles que no coinciden (es decir, el calibre del disparo es menor que el grosor de la armadura), articularmente en oblicuidades de ataque bajas, definitivamente no es cierto cuando se ataca la armadura. por mayor calibre
disparado a mayores oblicuidades de impacto. Las pruebas balísticas competitivas que se han llevado a cabo en campos de pruebas de artillería tanto con armaduras domésticas muy duras como normalmente duras y armaduras soviéticas han establecido más allá de toda duda que en muchos casos, representativos de las condiciones reales de ataque en el campo de batalla, las armaduras muy duras son claramente inferiores en resistencia a penetración en comparación con armaduras de durezas más convencionales (280-320 Brinell).

Eso no significa necesariamente que la armadura sea mala, lea el informe completo. Es una armadura en su mayoría deflectora, no resistiva, está diseñada para desviar proyectiles superiores, sin resistir el impacto directo / penetración.
La clave es que los ingenieros soviéticos intentaron evitar la penetración en absoluto, para reducir el daño de HE AT y el fuego prolongado de bajo calibre, que llevaron a la adopción de armaduras más duras.

Hice un artículo sobre esto hace algún tiempo (en español): https://sites.google.com/site/worldofarmor/blindaje/acero-aleman

Los alemanes no dijeron que la calidad de su armadura fuera mala o peor, pero los enemigos (británicos, soviéticos y estadounidenses) dicen que su calidad cayó. Armadura más brillante y menos endurecida.

FH se usó para romper los proyectiles AP enemigos al impactar su armadura. Una vez que el proyectil penetra, la armadura FH es un poco menos resistente que la armadura normal.

SS, puedo enviarle el libro & quotWW2 Ballistics: Armor and Gunnery & quot si aún no lo tiene (pdf).

Es cierto que debido a la escasez de recursos, V fue reemplazado por Mb como componente de acero, lo que dio lugar a placas más frágiles. Además, el endurecimiento facial inductivo llevó demasiado tiempo y resultó demasiado caro. Las primeras placas de PzIV se endurecieron al estado de un buen cuchillo de cocina.
Entonces, en mi humilde opinión, fueron ambos factores: los proyectiles con tapa que requieren una armadura más suave y las razones económicas que requieren una producción más barata. Los tanques alemanes eran generalmente demasiado caros para las condiciones de la guerra. Los modelos posteriores se entregarían en rojo brillante con solo recubrimiento anticorrosión, y una caja de pintura en polvo que podría mezclarse con combustible para que la tripulación pinte el tanque ellos mismos, ahora ¿qué te dice eso?
El problema más grande AFAIK fue la fragilidad de las calidades inferiores de acero Mb debido a la escasez de componentes de acero de alta calidad (¡también para la caja de cambios y transmisiones de tigres y panteras, que requerían calidades de acero muy altas!)

Creo que confundí Mb y V, y sus respectivos efectos, pero al final, la escasez determinó el cambio de material.
El informe estadounidense sobre la armadura Panther también establece explícitamente que las condiciones de producción inadecuadas eliminaron cualquier potencial que la nueva composición del material podría haber estado proporcionando. Especialmente el endurecimiento se realizó sin experiencia, hablando de una gran prisa en el proceso. Entonces, no, la armadura alemana no era tan buena, y más adelante en la guerra, no era tan buena en absoluto. Además, mostró el problema básico de la ingeniería alemana: ideas de diseño muy sofisticadas, que requerían una fabricación demasiado complicada y horriblemente cara, utilizando material de alta calidad, que en realidad condujo rápidamente a productos de mala calidad debido a la producción descuidada y al material en mal estado disponible.

Las pruebas de los primeros modelos de panteras realizadas por los aliados en Normandía mostraron algunas placas defectuosas en uno o dos tanques, pero la calidad general de la armadura era razonable en condiciones de guerra.

"Sin embargo, es necesario recopilar más información, ya que esta armadura aún podría estar endurecida en la superficie". (# 3)

¿Qué se supone que significa esto exactamente? ¿Es como en, & quot; otros Tigres aún podrían llevar armadura endurecida & quot?

El término que reaparece en fuentes primarias para la aplicación secundaria de endurecimiento facial a armaduras homogéneas es & quotEinsatzgehärtet & quot

Calentaría la superficie de la placa con una fuente de calor durante un cierto período y la rociaría con agua inmediatamente después.

Un procedimiento tosco, poco efectivo. La superficie se endurece un poco pero la parte trasera permanece blanda.
El endurecimiento es suficiente para romper las cáscaras puntiagudas y destapadas, lo que puede resultar en una rotura, dependiendo de la relación cal / placa, la oblicuidad y la velocidad.

La espalda resistente y dúctil es más pequeña que con una armadura completamente homogénea, por lo que si la cara no logra romper la cáscara (como en el caso de un AP bien tratado y tapado, donde la tapa protege la punta de la nariz), reducirá la efectividad. de armadura para resistir el caparazón en la penetración

La dureza de la armadura homogénea se correlaciona inversamente con la ductilidad y el espesor de la sección. Si bien es posible que tenga placas gruesas de alta dureza, tenderán a ser quebradizas y, por lo tanto, menos resistentes a la perforación.

Las placas más delgadas pueden tener una dureza superior con una ductilidad aceptable porque era más fácil controlar la eliminación de calor en secciones más delgadas y así mantener la estructura fibrosa deseada.

En impactos de alta oblicuidad, las placas blandas son definitivamente superiores a las placas duras porque

a) tienden a dañar menos el penetrador, un proyectil dañado en la nariz contra una placa más dura inhibiría el rebote, el proyectil experimentaría con mayor frecuencia el intento de penetrar en lugar de desviar

b) las placas más duras se normalizan a grados significativamente más altos que las placas de blindaje más blandas, lo que reduce el beneficio de una alta oblicuidad

c) el efecto de la resistencia a la tracción / dureza es más pronunciado en la medición de la resistencia de la placa a baja oblicuidad y caídas con oblicuidad creciente. Dependiendo de la relación cal / placa, habrá un punto de cruce en el que una placa más dura es inferior a una placa más blanda.

----
El blindaje del tanque & quot; endurecido por la cara & quot; es básicamente un blindaje homogéneo endurecido solo en la superficie & quot; cementado & quot ;. No es lo que la Marina entiende bajo el término & quot; Cara endurecida & quot (= derivado de KC endurecido decrementalmente).

La armadura Navy KC sería superior a los proyectiles tapados y descubiertos, pero el único caso, soy consciente de dónde se pretendía usar la armadura Navy (dudoso si alguna vez se ejecutó) fue para el MAUS.


Shiraz Socialista

La muerte ayer de Robert Conquest, autor de El gran terror, nos recuerda el patético intento de la escuela pública estalinista de hackear la mina Seumas de desafiar los hechos de Conquest sobre el número de muertos provocado por el estalinismo.

El siguiente artículo de Milne, escrito poco antes del colapso final de la URSS, apareció en el guardián del 10 de marzo de 1990. Hasta que lo volvimos a publicar aquí en Shiraz (29 de septiembre de 2012) no estaba disponible en ningún otro lugar en línea, ni está incluido en el libro de 2012, maravillosamente titulado La venganza de la historia, compuesto por la "crema" de Milne's guardián columnas. Conquest era un derechista y un virulento anticomunista: pero era un historiador objetivo y completamente escupuloso. El desesperado intento de Milne de desafiar el número de muertos estimado de Conquest (que luego se verificó como sustancialmente correcto cuando los archivos soviéticos se abrieron por completo en 1991) es, perversamente, un tributo a un hombre honesto:

En el prefacio de la edición del 40 aniversario de su obra pionera, El gran terror (publicado por primera vez en 1968) Conquest declaró que a la luz de los documentos publicados desde 1991 de los archivos presidenciales, estatales, del partido y de la policía, y la desclasificación por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia de unos 2 millones de documentos secretos:

"Es posible que nunca se conozcan las cifras exactas con total certeza, pero el total de muertes causadas por toda la gama de terrores del régimen soviético difícilmente puede más bajo de unos trece a quince millones ".

De EL GUARDIÁN Sábado 10 de marzo de 1990

La cifra de 25 millones de muertes que se atribuye al régimen de Stalin debería revisarse a la luz de los informes de la glasnost. Seumas Milne analiza nuevos datos soviéticos que registran poblaciones de gulag mucho más bajas

Los millones perdidos de Stalin

ATodas las vallas publicitarias del sureste de Inglaterra han aparecido la semana pasada declarando: "Érase una vez un tío que asesinó a 25 millones de sus hijos". Junto a este sorprendente eslogan hay una fotografía del hombre que fue el líder indiscutible de la Unión Soviética durante una generación, abrazando a un joven pionero de aspecto ario con coletas.

El anuncio es un avance de la exitosa serie documental de Thames Television sobre la vida de Stalin, que comienza el martes. La próxima publicidad en la prensa seguirá un tema similar, exponiendo el tipo de absurdos que podrían haber llevado al arresto y la ejecución en el apogeo del terror soviético a fines de la década de 1930.

Los programas surgen cuando la glasnost ha provocado una corriente de nueva información y memorias sobre la era de Stalin en la propia Unión Soviética, 30 años después de que el discurso secreto de Khruschev denunciando a su exjefe condujera a la primera fase de revelaciones y rehabilitaciones. La mayor parte de la atención de los medios soviéticos se ha centrado en problemas más urgentes. Pero la avalancha de nuevas historias de terror ha envalentonado una corriente académica y política que está empeñada en anular la visión consensuada de Hitler y el nazismo como el mal supremo de la historia del siglo XX.

No solo es cada vez más común que Stalin esté entre corchetes con Hitler como el monstruo gemelo de la era moderna, incluso en la Unión Soviética, sino que en Alemania Occidental y Austria una importante tendencia académica "revisionista", representada por historiadores como Ernst Nolte, Andreas Hilgruber y Ernst Topitsch, continúa argumentando que el sistema estalinista fue en realidad responsable de los nazis y de la Segunda Guerra Mundial.

El tema central de estos debates es el número de víctimas de Stalin. La controversia sobre la escala de la represión en la era de Stalin ha retumbado en las universidades occidentales durante muchos años, y ahora se han sumado expertos soviéticos que están igualmente divididos. Thames Television, con sus 25 millones de muertos, ha optado por el extremo más lejano.

Hasta ahora, el escritor británico Robert Conquest, que en la década de 1950 trabajó para el equipo de propaganda del Ministerio de Relaciones Exteriores, IRD, lideró el campo con su opinión de que Stalin fue responsable de 20 millones de muertes. Phillip Whitehead, uno de los productores de la serie de Stalin, dice que no tiene la culpa de la campaña publicitaria, pero cree que se puede defender una cifra de 25 millones si se incluyen los muertos soviéticos en los primeros tres meses de la invasión nazi de 1941 por motivos de La negligencia de Stalin.

Pero incluso eso no es suficiente para Thomas Methuen, editor del libro que acompaña a la serie, que subieron la cifra a 30 millones en su publicidad y, en un eco de los revisionistas alemanes, describen a Stalin como "el mayor asesino en masa de el siglo 20." La estimación récord hasta ahora ha sido de 50 millones, realizada en el Sunday Times hace dos años.

Hay tres categorías básicas de personas generalmente consideradas víctimas de Stalin: en primer lugar, están los ejecutados por delitos políticos, la mayoría de los cuales murieron en los años del Terror de 1937-8. Luego están los que murieron en los campos de trabajo o en el proceso de deportaciones masivas. Finalmente, y casi con certeza el mayor número, están los campesinos que murieron durante la hambruna de principios de los años 30.

En ausencia total de pruebas contundentes de la Unión Soviética, se han realizado estimaciones para un gran total de los tres extrapolando el número de "muertes en exceso" de las cifras del censo. Este proceso está plagado de problemas estadísticos, incluido el hecho de que el censo de 1937 fue respaldado, y se cree que el censo de 1939 fue inflado artificialmente por estadísticos soviéticos aterrorizados. A esto se suma las disputas sobre el tamaño de las familias campesinas y las posibilidades de discrepancias. multiplicar.

Entre los especialistas y demógrafos soviéticos en Occidente, la opinión mayoritaria parece ser que el tipo de cifras utilizadas por Robert Conquest y sus partidarios son tremendamente exageradas. La profesora Sheila Fitzpatrick, de la Universidad de Chicago, comenta: “la generación más joven de historiadores soviéticos tiende a buscar números mucho más bajos. De hecho, no hay base para las afirmaciones de Conquest ".

Algunos de los análisis demográficos occidentales más recientes, realizados por Barbera Anderson y Brian Silver en los EE. UU., Estiman que la cifra más probable de todas las muertes "en exceso", ya sea por purgas, hambrunas o deportaciones, entre 1926 y 1939 se encuentra en un rango de una mediana de 3,5 millones y un límite de ocho millones.

Estimaciones de ese orden han encontrado apoyo en una amplia gama de trabajos académicos, desde el pionero análisis de posguerra de Frank Lorrimer hasta el estudio de 1979 del profesor Jerry Hough y la investigación de la década de 1980 del académico británico Stephen Wheatcroft, ahora en la Universidad de Melbourne. Pero este creciente consenso ha sido puesto a la defensiva por especialistas soviéticos como Roy Medvedev, quienes, usando los mismos datos, aparentemente han respaldado la posición de Conquest, o algo por el estilo.

En lo que respecta a las muertes por hambruna, es casi seguro que nunca se conocerá una cifra exacta. Pero de repente, después de años de trabajar en la oscuridad, los especialistas están obteniendo algunos datos soviéticos sólidos. El mes pasado, la KGB publicó por primera vez los registros del número de víctimas de las purgas de Stalin.

Entre 1930 y 1953, señala el informe, se había condenado a 3.778.234 personas por actividades contrarrevolucionarias o delitos contra el Estado, de las cuales 786.098 fueron fusiladas. Desde su oficina en el Instituto Hoover en California ayer, Conquest dijo que era difícil decir si las cifras eran correctas, pero pensó que "podrían ser ciertas".

Aún más notable, los registros originalmente hechos por la NKVD (precursora de la KGB) de aquellos detenidos en campos de trabajo y colonias penales durante los años de Stalin ahora están disponibles. Un artículo de una revista del Ministerio del Interior soviético de "acceso restringido" se ha enviado al Guardian, que enumera la población total de Gulag durante las décadas de 1930 y 1940.

OCotejadas rigurosamente para Khrushchev en la década de 1950, las cifras muestran cómo el número de campamentos aumentó implacablemente de 179.000 en 1930 a 510.307 en 1934, a 1.296.494 en 1936, a 1.881.570 en 1938 en el apogeo del Terror. La población disminuyó durante la guerra, pero alcanzó su punto máximo en 1950 cuando se registran 2.561.351 personas detenidas en campamentos o colonias.

Estas cifras publicadas abiertamente aquí por primera vez son enormes, pero están muy lejos de los 19 millones de habitantes de los campamentos estimados por Robert Conquest. El informe soviético registra que se libera un promedio de 200.000 cada año, y sitúa la tasa de mortalidad en los campos en un 3 por ciento anual por término medio, aumentando a más del 5 por ciento en 1937-8. La mayoría de los campos se vaciaron de prisioneros políticos después de la muerte de Stalin.

¿Son creíbles las cifras? En el contexto de la atmósfera política actual en la Unión Soviética y el hecho de que estaban en una publicación restringida, parece improbable que hayan sido manipulados. Por supuesto, no cubren la hambruna y otros desastres. Pero comienzan a agregar credibilidad a la opinión académica dominante de que las muertes atribuibles a las políticas de Stalin se acercaron más a los 3,5 millones que a los 25 millones.

De todos modos, ¿por qué importan los números? Después de todo, Robert Conquest puede estar fuera por un factor de cinco o diez, pero las represiones aún fueron enormes.

Sin embargo, si una cifra de 20 millones o 25 millones se convierte en moneda corriente, añade credibilidad a la comparación entre Stalin y Hitler. Cualquiera que cuestione estas cifras, incluso en los debates académicos, ya es denunciado como un "neoestalinista".

Como dice el escritor irlandés Alexander Cockburn, que inició lo que se convirtió en un intercambio muy emotivo el año pasado en la revista estadounidense The Nation: "Cualquier cálculo que no supere los 10 millones se toma de alguna manera como suave con Stalin". Y al minimizar el abismo cuantitativo entre los asesinatos de Hitler y Stalin, es más fácil pasar por alto la singularidad del genocidio y la guerra nazis.

JD agrega: Este último comentario (& # 8220 se vuelve más fácil patinar sobre la singularidad del genocidio y la guerra nazis & # 8221), sugiriendo que el objetivo de Conquest & # 8217 era restar importancia al genocidio nazi, es una pieza simplemente despreciable de culpa estalinista- por insinuación contra Conquest, un antifascista probado y consecuente (que es más de lo que se puede decir de la tradición a la que pertenece Seumas). Demuestra lo bien que se ha apoyado el despreciable Milne de la metodología sucia y mentirosa del estalinismo.


Ver el vídeo: ΕΡΤΕΤ-2 ΔΕΛΤΙΟ ΕΙΔΗΣΕΩΝ 25121991: Κατάρρευση σκυτάλης από Γκορμπατσώφ σε Γέλτσιν (Enero 2022).